Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2020 ~ М-623/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-648/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001524-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2020 года                                  г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дикерт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 14.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Дикерт В.А. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Дикерт В.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства не исполнила, в результате чего за период с 28.05.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в общем размере 50 634 руб. 36 коп. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки права требования (цессии) уступил право требования названной задолженности ООО «Феникс». Требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности, направленное заемщику, добровольно не исполнено. В данной связи просит взыскать с Дикерт В.А. задолженность по кредитному договору от 14.05.2013 № в названном выше размере, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 719 руб. 03 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дикерт В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила суду, что платежей после октября 2014 года по договору не вносила, исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 01.05.2013 (в иске очевидно ошибочно указано 14.05.2013) КБ «Ренессанс Кредит» и Дикерт В.А. заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты платежной системы MasterCard, виртуальной, выпускаемой в рамках совместных проектов, материальный носитель – карта клиента «Кукуруза», эмитент РНКО «Платежный центр» (ООО). Максимальный кредитный лимит по карте определен в размере до 300 000 руб., льготный период кредитования – до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 69,9% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, – 5% от задолженности, но не менее 100 руб., штраф за нарушение срока платежа – 750 руб.

Заемщик Дикерт В.А. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждено проставленными ею в договоре подписями.

Заемщик Дикерт В.А. воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 14.05.2013 по 04.10.2019.

Дикерт В.А. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнила, за период с 28.05.2014 по 08.10.2019 ее задолженность по кредитному договору от 01.05.2013 № составила 50 634 руб. 36 коп.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к заемщикам банка, в число которых вошла задолженность Дикерт В.А. по кредитному договору от 01.05.2013 №. Передача прав требований произведена по акту приема-передачи прав требований от 08.10.2019.

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор Дикерт В.А. наделен правом требовать с нее задолженность по кредитному договору от 01.05.2013 №.

Дикерт В.А. были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, а также требование уплатить долг ООО «Феникс», которое добровольно заемщиком не исполнено.

Согласно представленным истцом сведениям задолженность Дикерт В.А. по кредитному договору от 01.05.2013 № за период с 28.05.2014 по 08.10.2019 включительно составила 50 634 руб. 36 коп., из них 24 975 руб. 90 коп. – основной долг, 4 702 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18 706 руб. 13 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При отмене судебного приказа мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 21.02.2020 №2-458/2020 Дикерт В.А. указывалось на оспаривание размера вознаграждения, подлежащего выплате взыскателю. Вместе с тем доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

Ответчиком Дикерт В.А. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 31.03.2014, когда от заемщика Дикерт В.А. не поступил платеж во исполнение принятых на себя обязательств.

К мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Дикерт В.А. ООО «Феникс» обратилось 12.02.2020, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, проставленном на конверте.

Судебный приказ №2-458/2020 вынесен мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 21.02.2020, отменен в связи с поступлением возражений должника 08.06.2020. В указанный период срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с учетом удлинения до шести месяцев.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ООО «Феникс» обратилось (передало иск организации почтовой связи) 12.11.2020, сохранив право требования задолженности по платежам, причитающимся к уплате после 12.02.2017, т.е. как следует исходя из условий договора начиная с платежа, причитающегося к уплате за соответствующий расчетный период начиная с 28.02.2017.

Последний платеж в размере, недостаточном для погашения задолженности по договору от 01.05.2013 №, был внесен Дикерт В.А. 30.09.2014 в сумме 3 000 руб., в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на погашение задолженности по процентам.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что Дикерт В.А. признала долг перед ООО «Феникс», суду не представлено.

Исходя из условий обслуживания кредитной карты и установленной минимальной части кредита, входящей в минимальный платеж в размере 5% от задолженности, но не менее 100 руб. при сформировавшемся 31.05.2014 основном долге по кредиту в размере 24 975 руб. 90 коп. по состоянию на 28.02.2017 истец сохранил право требования основного долга в размере 4 596 руб. 21 коп., исчислен судом путем ежемесячного уменьшения суммы основного долга на 5%

Кроме того, истец вправе требовать с Дикерт В.А. проценты за пользование заемными средствами за период начиная с 01.03.2017 по 08.10.2019 включительно в размере 8 379 руб. 56 коп. (исчислены судом как 4 596 руб. 21 коп. х 952 дня просрочки / 365 х 69,9%).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной. Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 2 250 руб., исчисленная по состоянию на 31.05.2013.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (25,63%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Дикерт В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 01.05.2013 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», по состоянию на 08.10.2019 включительно в общем размере 12 975 руб. 77 коп., из них основной долг – 4 596 руб. 21 коп., проценты за пользование заемными средствами – 8 379 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб. 59 коп.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года