Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-369/2020 ~ М-1-375/2020 от 11.08.2020

40RS0011-01-2020-000691-96                                

Дело №2-1-369/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Козельск                                  14 сентября 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: помощника прокурора Козельского района Калужской области Афанасьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Самохиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Архипова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.В. обратился в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что 14.05.2013, 20.07.2013, 20.09.2013 истец был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № возбужденному 25.03.2013 отделом дознания МО МВД России «Козельский» по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи ювелирных изделий, принадлежащих Синькевич Г.А., в отношении неустановленного лица; 27.09.2013 в отношении истца проведена психофизиологическая экспертиза с использование полиграфа; 24.10.2013 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; 04.08.2015 предварительное следствие было возобновлено и Архипов В.В. допрошен в качестве подозреваемого, и ему избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 19.08.2015 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого; 31.08.2015 уголовное дело № поступило в суд с обвинительным заключением; 26.11.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области уголовное дело в отношении Архипова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования; 26.01.2016 апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области постановление мирового судьи от 26.11.2015 отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; 22.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области Архипов В.В. оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления; 05.07.2016 апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области приговор мирового судьи от 22.04.2016 отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство; 10.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №45 Козельского района Калужской области истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования; 25.01.2017 апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области приговор мирового судьи отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство; 24.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области уголовное дело в отношении Архипова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ возвращено прокурору Козельского района Калужской области для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия при составлении обвинительного заключения; 31.07.2017 предварительное следствие было возобновлено, проведен ряд новых следственных действий; 15.08.2017 истец был допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 15.09.2017 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого; 31.10.2017 уголовное дело в отношении Архипова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ с обвинительным заключением направлено в Козельский районный суд Калужской области; 31.01.2018 приговором Козельского районного суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, и постановлено взыскать с Архипова В.В. в пользу Синькевич Г.А. 11183 рубля в счет возмещения материального ущерба и 64500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (уголовное дело №); 23.04.2018 апелляционным постановлением Калужского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения; постановлением судьи Верховного Суда РФ от 09.07.2019 кассационная жалоба защитника истца – адвоката Калюшиной В.А. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в Президиум Калужского областного суда; 14.08.2019 постановлением Президиума Калужского областного суда приговор от 31.01.2018 и апелляционное постановление от 23.04.2018 в отношении Архипова В.В. отменены, дело направлено на новое рассмотрение; 11.09.2019 постановлением Козельского районного суда уголовное дело в отношении Архипова В.В. возвращено прокурору Козельского района для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия при составлении обвинительного заключения; 06.11.2019 апелляционным постановлением Калужского областного суда постановление оставлено без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения; 26.12.2019 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Козельский» уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная 15.08.2017 отменена. За истцом в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием; факт незаконного уголовного преследования установлен постановлением от 26.12.2019, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда; при определении размера морального вреда истец просит учесть, что незаконное преследование по указанному уголовному делу длилось в отношении него 6 лет 9 месяцев, на протяжении трех лет шло предварительное следствие, на протяжении 3 лет 9 месяцев уголовное дело рассматривалось в судах первой инстанции с вынесением постановлений о прекращении дела, возвращении уголовного дела прокурору, вынесением оправдательного приговора и двух обвинительных приговоров, пересмотра постановлений и приговоров в судах апелляционной, кассационных инстанциях; всего на протяжении вышеуказанного времени истец был допрошен 17 раз, из них: на следствии – 12 раз и в ходе судебного разбирательства 5 раз; в отношении истца трижды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; на протяжении всего этого времени истец и его семья испытывали сильные эмоциональные переживания, душевные потрясения; на момент проведения дознания истец работал начальником информационно-аналитического отдела администрации МР «Козельский район», был публичным человеком; город Козельск является маленьким городом, на работе сразу узнали, что истца допрашивают по уголовному делу, подозревают в краже имущества, в связи с чем, он уже не мог жить свободной жизнью из-за того, что пострадали его честное имя и репутация добропорядочного человека и специалиста; по роду своей деятельности он постоянно общался с руководителями предприятий, работниками администрации, участвовал в рабочих совещаниях администрации; люди стали сторониться его, смотрели осуждающе, спрашивали, «как я мог допустить такое», у людей возникли сомнения в его репутации, что заставило его уволиться из администрации и уехать в другой город; после неоднократных вызовов в отдел полиции, в суд, истец и члены его семьи стали предметом обсуждения общественности, родители истца испытывали сильные моральные потрясения, «сгорали от стыда» перед окружающими; истец постоянно нервничал и переживал за моральное состояние своих близких, не мог нормально спать, есть, работать; даже по прошествии значительного времени истец не может вернуть себе прежний авторитет и восстановить свою репутацию, доброе имя, вернуть прежнюю работу, поскольку он не сможет сообщить всем знакомым и не знакомым людям, которым стало известно о его обвинении, о том, что он невиновен; до настоящего времени ни руководство полиции, ни прокуратура, не принесли ему свои извинения по поводу незаконного уголовного преследования, что также доставляет ему нравственные страдания.

В своих возражениях на заявленные исковые требования представитель ответчика - Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области указал, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, истец обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, в отношении него прекращали уголовное преследование, оправдывали, признавали виновным и освобождали от назначенного наказания, в итоге уголовное дело было прекращено в связи с непричастностью истца к совершенному преступлению; истец фактически не был ограничен в свободе передвижения, и с разрешения следователя имел возможность покинуть место жительства; истец не был лишен свободы; довод истца о том, что он был вынужден уволиться с должности муниципального служащего, вынужденного переезда в другой город, нарушение его права на свободное передвижение, право на доброе имя, нарушение деловой репутации является необоснованным и истец не представил доказательств этому; истец не представил доказательств того, что его имя было опорочено в глазах окружающих, и что его деловой репутации был нанесен ущерб; не представлены доказательства ухудшения его здоровья в период следствия, и что в СМИ о нем была распространена негативная информация; просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание истец Архипов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Колюшина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования Архипова В.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области Кубарева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления МВД России по Калужской области СО МО МВД России «Козельский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Козельского района Калужской области Афанасьева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако полагала, что заявленная сумма необоснованно завышена и просила снизить размер компенсации морального вреда до 200000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовное дело в отношении Архипова В.В., суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что 25.03.2013 отделом дознания МО МВД России «Козельский» возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи ювелирных изделий, принадлежащих Синькевич Г.А., в отношении неустановленного лица;

14.05.2013, 20.07.2013, 20.09.2013 Архипов В.В. был допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу;

27.09.2013 в отношении Архипова В.В. проведена психофизиологическая экспертиза с использование полиграфа;

24.10.2013 г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;

04.08.2015 предварительное следствие было возобновлено и Архипов В.В. допрошен в качестве подозреваемого, и ему избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

19.08.2015 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого;

31.08.2015 уголовное дело № поступило в суд с обвинительным заключением; 26.11.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области уголовное дело в отношении Архипова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования; 26.01.2016 апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области постановлением мирового судьи от 26.11.2015 отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

22.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области Архипов В.В. оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления;

05.07.2016 апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области приговор мирового судьи от 22.04.2016 отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство;

10.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №45 Козельского района Калужской области Архипов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования;

25.01.2017 апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области приговор мирового судьи отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство; в суде апелляционной инстанции участвовал защитник Колюшина В.А., орде № (Т.5 л.д. 13, 20-24, 26

24.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области уголовное дело в отношении Архипова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ возвращено прокурору Козельского района Калужской области для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия при составлении обвинительного заключения;

31.07.2017 предварительное следствие было возобновлено;

15.08.2017 истец был допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, участвовал вместе с защитником в проведении очной ставки с потерпевшей, 17.08.2017 – ознакомился с заключением эксперта;

15.09.2017 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого;

31.10.2017 уголовное дело в отношении Архипова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ с обвинительным заключением направлено в Козельский районный суд Калужской области;

31.01.2018 приговором Козельского районного суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, и постановлено взыскать с Архипова В.В. в пользу Синькевич Г.А. 11183 рубля в счет возмещения материального ущерба и 64500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (уголовное дело №);

23.04.2018 апелляционным постановлением Калужского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения;

09.07.2019 постановлением судьи Верховного Суда РФ кассационная жалоба защитника истца – адвоката Колюшиной В.А. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в Президиум Калужского областного суда;

4.08.2019 постановлением Президиума Калужского областного суда приговор от 31.01.2018 и апелляционное постановление от 23.04.2018 в отношении Архипова В.В. отменены, дело направлено на новое рассмотрение;

11.09.2019 постановлением Козельского районного суда уголовное дело в отношении Архипова В.В. возвращено прокурору Козельского района для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия при составлении обвинительного заключения;

06.11.2019 апелляционным постановлением Калужского областного суда постановление оставлено без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения;

26.12.2019 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Козельский» уголовное преследование в отношении Архипова В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная 15.08.2017 отменена. За истцом в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Факт уголовного преследования и привлечения Архипова В.В. к уголовной ответственности и последующее прекращение уголовного преследования по делу в связи с непричастностью к совршению преступления, свидетельствуют о незаконности уголовного преследования, а поэтому у него возникло право требовать возмещения, причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

С учетом изложенного и положений статей 151, 1070, 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Архиповым В.В. требования о компенсации морального вреда.

Нахождение истца, ранее не судимого, в статусе подозреваемого, обвиняемого, а в последующем – подсудимого, повлекло сильные душевные страдания, негативные переживания, связанные с незаконным возбуждением в отношении него и расследованием уголовного дела, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении Архипова В.В. в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, доказывание своей невиновности, безусловно, нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать переживаний по поводу того, что подвергся уголовному преследованию, и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер и объём испытанных истцом страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, руководствуется положениями статей 151, 1070, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание, что истец, как любой гражданин Российской Федерации, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако в результате незаконного уголовного преследования на протяжении почти пяти лет был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса, учитывает количество следственных действий проводимых с истцом – допроса в качестве подозреваемого – 04.08.2015, 19.08.2015, 15.08.2017, очные ставки с потерпевшей и свидетелем – 17.08.2015, 18.08.2015, 15.08.2017, 17.08.2017, допроса в качестве обвиняемого – 19.08.2015, 15.09.2017, участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого – 27.10.2015, 05.07.2016, 31.10.2016, 07.11-10.11.2016, 18.12.2017, количество оправдательных и обвинительных приговоров в отношении Архипова В.В., состоявшихся по делу, доказывание истцом своей непричастности к совершению преступления, в судах апелляционной и кассационной инстанции, кроме того истец три раза был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля и в отношении него была проведена психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования Архипова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 500 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что его имя было опорочено в глазах окружающих и что его деловой репутации был нанесен ущерб в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца, согласно которым, в результате незаконного возбуждения уголовного дела, он испытывал чувство стыда, ему приходилось оправдываться, доказывать свою невиновность, длительностью предварительного расследования уголовного дела, неоднократностью пересмотров судебных решений.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Архипова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Архипова В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –