Решение по делу № 12-364/2016 от 15.11.2016

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна. 05.12.2016 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Науменко В.В., при секретере ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Науменко В.В. на постановление мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Агафоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Науменко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 10 месяцев с конфискацией предмета правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Науменко В.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. у <адрес> <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>, на передней части которого были установлены световые приборы, свет и режим работы которых не соответствовали «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно, в световых приборах, имеющих маркировку HCR, предназначенных для галогенных ламп накаливания, установлен газоразрядный источник света, не соответствующий конструкции транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из жалобы и объяснений Науменко В.В. в судебном заседании усматривается, что он виновным себя не признает, свет фар на его автомашине соответствовал Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Также Науменко В.В. полагает, что его действия могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с изложенным, Науменко В.В. просит изменить указанное Постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе, видеозапись, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.4 Перечня неисправностей).

Наличие на автомобиле установленных спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, является условием, при котором эксплуатация автомобиля запрещена в силу положений п. 3.6 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6. Решения N 877 Комиссии Таможенного союза «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Вместе с ТР ТС 018/2011, Перечнями, Техническими и дополнительными требованиями, «Габаритными и весовыми ограничениями...», Подразделением, одобрением типа транспортного средства, Общими характеристиками, Описанием маркировки,...,отсутствие, разрушения и загрязнения рассеивателей внешних световых приборов и установка не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов не допускаются.

В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство (п. 3.8.2 Решения № 877).

Согласно данному Решению таможенного союза, «фары типа DR, DC, DCR» - фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) DCR-света; «фары типа HR, HC, HCR» - фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света;

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых» фар», применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными (с установленной маркировкой HCR), газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Науменко В.В. управлял автомобилем, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы и тип которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: в фарах, предусмотренных для галогенных ламп накаливания (маркировка HCR), установлены газоразрядные лампы, что является нарушением п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов от этого же числа, в соответствии с которым при производстве досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты газоразрядная лампа с двумя блоками розжига, видеозаписью правонарушения, объяснениями Науменко В.В.

Согласно материалам дела, Науменко В.В. после остановки его транспортного средства сотрудниками полиции не оспаривал факт управления автомобилем, на котором были установлены газоразрядные лампы, приборы, указанные в протоколе изъятия вещей и документов.

Что касается доказанности совершения Науменко В.В. инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств. Доказательств, могущих свидетельствовать о неправильных выводах мирового судьи в части установления вины Науменко В.В. в совершении правонарушения, квалификации его действий суду не представлено, конкретных доводов, влияющих на законность принятого решения, защитником не приведено.

Совершенное Науменко В.В. деяние, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации деяния Науменко В.В. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, действия Науменко В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Науменко В.В., привлечение его ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено Науменко В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, влияющих на наличие состава, событие правонарушения, назначенное наказание.

Проверив процедуру привлечения Науменко В.В. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении Науменко В.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и назначении ему наказания. Иные доводы, приведенные в жалобе, а также в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Науменко В.В. состава вышеуказанного административного правонарушения, и не влияют на законность принятого решения по делу, поэтому не учитываются судом при принятии решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Агафоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Науменко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 10 месяцев с конфискацией предмета правонарушения оставить без изменения, жалобу Науменко В.В. без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева