Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1038/2019 от 25.09.2019

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2019-009050-03

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№ 12-1038/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» на постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (далее – АО «ЛК «Европлан», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01.08.2019 АО «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что 29.07.2019 года в 14 час. 16 мин. по адресу: путепровод через железнодорожные пути на ул.Гоголя в г.Петрозаводске, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «ЛК «Европлан», управляя указанным автомобилем, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

АО «ЛК «Европлан» обратилось с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время и месте находился в пользовании <данные изъяты>», что подтверждается договором лизинга № от 13.03.2018. Кроме того, Общество просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку первоначально обратилось с жалобой в пределах установленного срока.

В судебное заседание законный представитель АО «ЛК «Европлан» не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, суд признает уважительными, поскольку оспариваемое постановление Обществом получено 09.08.2019, в установленный срок для обжалования Общество обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление, определением начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 19.08.2019 жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, на обжалование постановления. 26.08.2019 Общество повторно обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление, определением начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 29.08.2019 жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления. 20.09.2019 Общество обратилось в суд с жалобой посредством почтового отправления. В связи с изложенным, считаю возможным восстановить Обществу срок обжалования постановления.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в невыполнении требования дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксирован идентификатором Автоураган ВСМ2 №1804067 (свидетельство о поверке 18/П-1432-18, поверка действительна до 18.12.2020) 29.07.2019 года в 14 час. 16 мин. по адресу: путепровод через железнодорожные пути на ул.Гоголя в г.Петрозаводске.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен договор лизинга № от 13.03.2018, заключенный между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (лизингополучатель), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство «<данные изъяты>», ПТС № (государственный регистрационный знак №), и предоставить лизингополучателю его во временное владение и пользование на срок до 30.04.2021. Автомобиль передан <данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 30.03.2018.

<данные изъяты>» является страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», ПТС № (государственный регистрационный знак №), что следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № сроком действия с 30.03.2019 по 29.03.2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения АО «ЛК «Европлан», вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен