Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2015 ~ М-2759/2015 от 23.09.2015

Дело №2-2807/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года                                    город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

с участием представителя истца Курлыкина А.А.,

представителя ответчика Дементьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Ю.Н. к Карпухиной Ю.Р. о возмещении ущерба, убытков, издержек,

установил:

Третьяков Ю.Н. обратился в суд с уточненным иском к Карпухиной Ю.Р. о возмещении ущерба, убытков, издержек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена на третьем этаже клубного дома. Собственником квартиры, расположенной этажом выше, является ответчик Карпухина Ю.Р. В июле 2015 года дважды – с 11 на 12 и с 16 на 17 числа в дни сильных дождей квартира истца была затоплена дождевой водой, поступившей из квартиры ответчика, расположенной на мансардном этаже. Вследствие затопления имуществу истца был причинен ущерб: были повреждены потолки и обои на стенах в спальне, в зале, а также потолки лоджии в зале. Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре квартиры Карпухиной Ю.Р. обнаружено производство ремонтных работ с увеличением проемов окон, нарушение конструкций примыканий и кровли. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик не возмещает ущерб истцу. В связи с этим истец обратился в суд, просит о взыскании указанной суммы ущерба, а также: <данные изъяты> рублей -траты на досудебную оценку, <данные изъяты> рублей – расходы на представителя и траты на получение документов для обращения в суд.

В судебное заседание истец Третьяков Ю.Н. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Курлыкин А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения до суммы <данные изъяты> В остальной части на иске полностью настаивал. Дополнительно пояснил, что мебель, бытовая техника в квартире истца не пострадали. Заключение судебной экспертизы не оспорил.

Ответчик Карпухина Ю.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Дементьева В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, обстоятельства затопления не оспорила, подтвердила, что супруг ответчика осматривал после затопления квартиру истца, предлагал возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что не устроило истца. Не оспаривает, что в указанный в иске период в квартире ответчика велись ремонтные работы. Ранее квартира ответчика являлась нежилым помещением. Заключение судебной экспертизы не оспорил.

Третьи лица Авдейчев А.В., Ревизов Г.М. в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В судебном заседании установлено, что Третьяков Ю.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже дома по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке.

Изложенное подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышерасположенной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенной на мансардном этаже, является Карпухина Ю.Р.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке.

Изложенное подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ дважды – с 11 на 12 и с 16 на 17 числа в дни сильных дождей квартира истца была затоплена дождевой водой, поступившей из квартиры ответчика, расположенной на мансардном этаже.

Факты затоплений квартиры истца вследствие попадания влаги из квартиры ответчика стороной ответчика не оспорены.

Вследствие затопления имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре квартиры Карпухиной Ю.Р. обнаружено производство ремонтных работ с увеличением проемов окон, нарушение конструкций примыканий и кровли.

Из информации ФГБУ «Приволжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ 11,12, 16, ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске шли дожди.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ реализация собственником имущества имеющихся у него правомочий не должна нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № причиной затопления <адрес> могло послужить проникновение атмосферных осадков через открытые и демонтированные ограждающие конструкции вышерасположенной <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки <адрес>, образовавшихся в результате пролива из вышерасположенной <адрес> составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Выводы, сделанные экспертом, в целом согласуются с материалами дела. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

В связи с изложенным, суд кладет в основу решения по настоящему делу выводы судебной экспертизы.

Судом установлено, что протекание воды имело место непосредственно в квартире ответчика в результате ремонтных работ в период обильного выпадения атмосферных осадков, вследствие непринятия должных мер к предупреждению попадания указанной влаги внутрь помещения со стороны ответчика. Других источников поступления воды в квартиру истца в указанный период не установлено.

Выплаты истцу ответчиком ни в какой сумме на момент рассмотрения дела не произведены.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в части стоимости восстановительного ремонта в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты>.

К убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчика, суд относит: <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по досудебной оценке, <данные изъяты> в возмещение трат за получение информации о состоянии погоды, <данные изъяты> – расходы за получение сведений из ЕГРП. Данные траты документально подтверждены, суд находит их разумными и необходимыми для истца для защиты своего права, так как в досудебном порядке спор не разрешен.

Уплата комиссии в сумме <данные изъяты> рублей при перечислении суммы за оценку истцу не возможно было избежать в связи с тем, что по условиям договора на проведение экспертных работ с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплата за выполненную работу производится заказчиком путем перечисления суммы на расчетный счет организации (п. 2.2).

Истец также просит суд о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек и расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного истцу подлежит возмещению часть трат на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец просит о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реальность расходов подтверждена договором от ДД.ММ.ГГГГ с Курлыкиным А.А. как с физическим лицом, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

    На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, которых состоялось с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, подготовку к делу, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, состав участников, статус представителя, не являющегося адвокатом.

В силу ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ ответчику подлежит возместить ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░