Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2013 ~ М-157/2013 от 27.03.2013

Дело №2-187/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 03 апреля 2013 года Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванушкина М.В. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Иванушкин М.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В. В обоснование жалобы указал, что 27 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондяковым А.В. возбуждено исполнительное производство *** по исполнительному листу № ВС ***, выданного Ульяновским районным судом 09.11.2012 года. Представитель Иванушкина М.В. - Юрочко Т.В. 24.01.2013г. ознакомилась с материалами исполнительного производства, было установлено, что на 24.01.2013 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ульяновскому району Пондяковым А.В. не было совершено ни одного исполнительного действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель бездействует по данному исполнительному производству, не выполняет законных действий и мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном решении от 07.02.2013 года. Представитель Иванушкина М.В. - Юрочко Т.В. 19.03.2013г. вновь ознакомилась с материалами исполнительного производства, было установлено, что за период с 25.01.2013г. по 19.03.2013г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ульяновскому району Пондяковым А.В. совершены следующие исполнительские действия: вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.01.2013г. по заявлению должника Сидорова А.А. сроком с 25.01.2013г. по 08.02.2013г. Постановление не было обжаловано по причине того, что она о нем узнала после 08.02.2013г. Считает данное постановление незаконным, поскольку, согласно ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 25.01.2013г. составлен акт совершения исполнительных действий. В акте указано, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по установлению факта проживания должника по адресу: ***. Считает, что данный акт носит формальный характер. 25.01.2013г. приставу-исполнителю Пондякову А.В. поступило заявление от Сидорова А.А., в котором он указал свой адрес: ***, т.е. адрес по месту его регистрации. Акт незаконен, т.к. с 25.01.2013г. судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия, соответственно, не вправе был их совершать. 18.02.2013г. почти месяц спустя, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 04.03.2013г., документ направлен по адресу: ***. По фактическому месту проживания и регистрации: *** данное постановление не направлено. Считает, что постановление носит формальный характер. 21.02.2013 г. почти три месяца спустя после возбуждения исполнительного производства по заявлению должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества. В постановлении вновь указан адрес должника: ***. 05.03.2013г. вынесено требование, обязывающее должника явиться лишь 21.03.2013г. к приставу-исполнителю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Из текста требования не усматривается, по какому адресу оно направлено должнику. Из указанной хронологии совершения исполнительных действий, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. за период с 27.11.2012г. по 19.03.2013г., почти четыре месяца, совершены лишь три формальных законных действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Реальное исполнение решения суда со стороны должника не происходит, действия со стороны судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. по исполнительному производству носят формальный характер. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. влекут нарушения прав ее доверителя, на законное своевременное совершение исполнительских действий, предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента возбуждения исполнительного производства прошло почти четыре месяца. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В. по исполнительному производству ***, выразившиеся в нарушении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве, а также не совершении ни одного действия, направленного на реальное исполнение решение суда, волокиты в принятии законных решений, за период с 25.01.2013г. по 19.03.2013г.

Иванушкин М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель Иванушкина М.В. - Юрочко Т.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения в целом аналогичные изложенным в жалобе.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондяков А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился. Суду пояснил, что с доводами заявителя, изложенными в заявлении, не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено только в случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушило права и свободы заявителя, а также не соответствует закону. В свою очередь материалами исполнительного производства и фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству. Работа по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем ведется, исполнительное производство не окончено. Утверждение заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренным п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявителем какие-либо доказательства того, что его права были нарушены, не представлены. Просит суд отказать в удовлетворении заявления представителя по доверенности Юрочко Т.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Кудряшова М.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что поддерживает пояснения судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. Для привлечения должника к административной ответственности, необходим состав, в данном случае состава не было, поскольку требования должник не получал. Необходимо было удостовериться, что должник не исполняет решение суда, потом привлекать к административной ответственности, срок рассчитывался исходя из перечня работ. Перечень работ предусмотрен большой, права должника не должны быть нарушены. В заявленных требованиях просит отказать.

Заинтересованное лицо Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 128 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 вышеуказанного Закона указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.07.2012г. исковые требования Иванушкина М.В. удовлетворены, Сидоров А.А. обязан осуществить: по вновь возведенному строению «1»- бане, расположенному по адресу: *** демонтаж прохода-навеса (стена, крыша над ним), устроить вдоль ската, обращенного на участок *** по *** в ***, кабельную систему обогрева крыши для предотвращения лавинного схода снега и желоб с водосточной трубой с отводом воды на земельный участок по адресу: *** для предотвращения попадания дождевых и талых вод на земельный участок по адресу: ***;

- по строениям под литерами Г, Г1, Г2, Г3 устроить вдоль ската крыши сараев, обращенного в сторону земельного участка *** по *** в *** желоб для отвода дождевых и талых вод с водосточной трубой с отводом воды на земельный участок по адресу: ***;

- осуществить перенос установленного им нового забора из металлического профлиста на прежние границы, существовавшие между земельными участками по адресу: *** для чего:

фактическую границу в точке 1 (т. 1 расположена на общей фактической границе по фасаду) переместить в сторону участка *** на 0,06м;

фактическую границу в точке 2 (т. 2 расположена на общей фактической границе, по линии 12,44м от т. 1) переместить в сторону участка *** на 0,40м;

фактическую границу в точке 3 (т. 3 расположена на общей фактической границе, по линии 5,95 + 5,15м от т. 2) переместить в сторону участка *** на 1,0м, общая длина границы составляет 63,53м;

- привести размеры металлического забора по всей длине по границе между земельными участками по адресу: *** высоту не более 2,0м;

- очистить земельный участок по адресу: *** от строительного мусора и материалов: кусков бетона, песка, профлиста в количестве 3 шт.

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.07.2012 г. вступило в законную силу 23.10.2012г.

На основании указанного решения 09.11.2012 г. Иванушкину М.В. выдан исполнительный лист.

Представителем Иванушкина М.В.- Юрочко Т.В. исполнительный лист 27.11.2012г. предъявлен к исполнению в ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области.

Судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. 27.11.2012 г. было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ***. В результате выходов был составлен акт совершения исполнительных действий, подтверждающий отсутствие кого-либо на момент выхода.

25.01.2013г. в результате очередного выхода судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, никто не проживает.

25.01.2013г. представителю (по доверенности) должника Сидорова А.А. -Калдыркаеву С.В. лично под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

25.01.2013г. на основании заявления представителя должника и в соответствии со ст.ст. 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 25.01.2013г. по 08.02.2013г. включительно.

Определением Ульяновского районного суда от 20.02.2013г. отсрочено исполнение решения Ульяновского районного суда от 30.07.2012 года по делу по иску Иванушкина М.В. к Сидорову А.А. об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка в части возложенной на Сидорову А.А. обязанности осуществить перенос установленного им нового забора из металлического профлиста на прежние границы, существовавшие между земельными участками по адресу: *** для чего: фактическую границу в точке 1 (т. 1 расположена на общей фактической границе по фасаду) переместить в сторону участка *** на 0,06м, фактическую границу в точке 2 (т. 2 расположена на общей фактической границе, по линии 12,44м от т. 1) переместить в сторону участка *** на 0,40м, фактическую границу в точке 3 (т. 3 расположена на общей фактической границе, по линии 5,95 + 5,15м от т. 2) переместить в сторону участка *** на 1,0м, общая длина границы составляет 63,53м.; обязанности привести размеры металлического забора по всей длине по границе между земельными участками по адресу: *** высоту не более 2,0м., до 15 апреля 2013 года. В удовлетворении заявления Сидорову А.А. об отсрочке исполнения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.07.2012 года в части обязанности Сидорову А.А. осуществить: - по вновь возведенному строению “1”- бане, расположенному по адресу: *** демонтаж прохода-навеса (стена, крыша над ним), устроить вдоль ската, обращенного на участок *** по *** в ***, кабельную систему обогрева крыши для предотвращения лавинного схода снега и желоб с водосточной трубой с отводом воды на земельный участок по адресу: *** для предотвращения попадания дождевых и талых вод на земельный участок по адресу: ***; - по строениям под литерами Г, Г1, Г2, Г3 устроить вдоль ската крыши сараев, обращенного в сторону земельного участка *** по *** в *** желоб для отвода дождевых и талых вод с водосточной трубой с отводом воды на земельный участок по адресу: ***, отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.02.2013г. судебный пристав-исполнитель Пондяков А.В. осуществлял исполнительные действия по адресу: ***, им было установлено, что решение Ульяновского районного суда не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, фотографиями.

18.02.2013г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т. е. до 18.08.2013г.

18.02.2013г. вынесено судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.03.2013г.

21.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресу: ***.

05.03.2013г. судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. должнику направлено требование о явке в ОСП по Ульяновскому району 21.03.2013г. и исполнить решение Ульяновского районного суда по делу № 2-251/2012 от 30.07.2012г. до 21.03.2013г.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, судом установлено, что на момент рассмотрения дела бездействие по исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель не допустил, поскольку предпринимал предусмотренные законом меры к исполнению решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.07.2012г.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Пондяков А.В. действовал в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и во исполнение решения Ульяновского районного суда от 30.07.2012г.

При этом суд полагает, что предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным, и его истечение не является основанием к прекращению или окончанию исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как установлено судом, исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются иные, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, в связи с чем возможность реального исполнения судебного решения от 30.07.2012 года не утрачена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. в ходе исполнительного производства выполнялись требования ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем считает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как усматривается из резолютивной части решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.07.2012г. суд обязал Сидорова А.А. произвести определенные действия.

Указания на исполнение решения взыскателем или судебным приставом-исполнителем за счет должника, решение суда не содержит.

С заявлением об изменении способа исполнения решения суда заявитель в суд не обращался.

Доводы представителя Иванушкина М.В.-Юрочко Т.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Пондяков А.В. бездействовал, не принял меры к своевременному исполнению исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше обстоятельствами.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - были направлены запросы, требования, ограничен выезд должника за пределы РФ, взыскан исполнительский сбор.

При этом, привлечение должника к административной ответственности, вынесение представления о привлечении должника к уголовной ответственности является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценивая все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Иванушкина М.В. в полном объеме по указанным выше основаниям.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны действий судебного пристава-исполнителя, то суд не усматривает и оснований для вынесения частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено в пределах заявленной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Иванушкина М.В. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава– исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В. по исполнительному производству ***, выразившиеся в нарушении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве, а также не совершении ни одного действия, направленного на реальное исполнение решение суда, волокиты в принятии законных решений за период с 25 января 2013 г. по 19 марта 2013г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2013г.