Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2012 от 28.04.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Афониной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Технологии климата» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено :

«Иск Хлебунова Е.А. к ООО «Технологии климата» о взыскании денежной суммы,компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Технологии климата» в пользу Хлебунова Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. С ООО «Технологии климата» взыскан штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>»,

установил:

Истец Хлебунов Е.А. обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с

ответчиком ООО «Технологии климата» договор на оказание монтажных работ по установке газовой колонки, оплатив за комплектующие детали к газовой колонке и монтажные работы по ее установке в размере <данные изъяты>. Специалист ООО «Технологии климата» перед началом работы по монтажу колонки сообщил о необходимости доплаты в размере <данные изъяты>. С указанными условиями истец не согласился, поскольку ранее, при заключении договора они оговорены не были. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В ответ на письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ оплаченную сумму в размере <данные изъяты>. возвратить в полном объеме отказался, согласившись только на частичный возврат суммы, указав, что на <данные изъяты>. им были оказаны услуги по монтажу колонки и <данные изъяты>. транспортные расходы до <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просил взыскать с ООО «Технологии климата» уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Технологии климата» считает решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, в части а именно взысканной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Технологии климата» не прибыл, в адрес суда поступило ходатайство в котором директор ООО «Технологии климата» просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителя.

Выслушав объяснения Хлебунова Е.А., проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, оказать услугу, соответствующую договору.

Мировым судьей установлено, что стороны являются надлежащими субъектами правоотношений из договора подряда, согласно которого ООО «Технологии климата» обязалось оказать монтажные работы по установке газовой колонки с необходимыми для этого комплектующими деталями, стоимость которых составила <данные изъяты>. Факт заключения договора подтверждается отчетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму <данные изъяты>. № 2387 от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной Хлебуновым Е.А. в счет исполнения последним своих обязательств по договору.

Также обоснованно мировой судья пришла к выводу, что ООО «Технологии климата» фактически приступили к выполнению работ, обусловленных договором, работы по установке газовой колонки не выполнены ответчиком до конца в связи с отказом истца от их выполнения в виду не достижения соглашения о дополнительной оплате данных услуг. Это следует из показаний истца, свидетеля ФИО3, что для установки и монтажа колонки по месту их жительства приезжал мастер ООО «Технологии климата», сверлил отверстия в стене для установки колонки. Как следует из показаний свидетеля -главного инженера в ООО «Технологии климата» ФИО4 он подтверждает факт выезда по заявке к месту жительства истца для установки газовой колонки и договоренность с клиентом об установке колонки в месте в соответствии с размерами кухонного гарнитура и в сочетании с ним. В связи с тем, что газовая колонка сместилась в сторону от дымохода, произошло смещение расположения газовой колонки от проекта ООО «СГК», она была установлена по эскизу кухонного гарнитура для чего были установлены кронштейны и колонка была повешена, а для ее подключения требовались дополнительные комплектующие и дополнительная оплата.

Не исполнение договора со стороны ответчика было вызвано отказом истца от дальнейшего исполнения договора, что подтверждают обе стороны.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что имеющийся в материалах дела ответ ООО «Технологии климата» Хлебунову Е.А в котором ООО «Технологии климата» в добровольном досудебном порядке готовы были выплатить Хлебунову Е.А сумму в размере <данные изъяты> рублей, но эти деньги Хлебунов Е.А получать отказался, что свидетельствует об исполнении требований потребителя, так как это противоречит установленным обстоятельствам в ходе судебного заседания.

В силу ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю факгически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель по договору подряда вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально выполненной части работы.

Поэтому мировой судья обоснованно пришла к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, так как согласно прайс-листа цена работы «монтаж колонки» составляет <данные изъяты>., с учетом того, что фактически инженер ООО «Технологии климата» выполнил монтаж колонки, то есть фактически начал исполнять договор (просверлил два отверстия, установил кронштейны, повесил колонку), то указанная сумма подлежит вычету из оплаченной Хлебуновым Е.А. при заключении договора суммы <данные изъяты>.

Кроме того мировой судья правильно пришел к выводу о компенсации морального вреда, с учетом требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей обоснованно удовлетворил требования частично с учетом степени моральных и нравственных страданий истца в сумме <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя присуждает к взысканию с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому исходя из изложенного мировой судья обосновано применил данную норму и взыскал с ООО «Технологии климата» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, с учетом удовлетворенной части исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика обоснованно взыскана госпошлина за удовлетворение исковых требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты> за исковые требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд считает,что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норма материального и процессуального права,влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Технологии климата» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>