Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 (2-2942/2016;) ~ М-3685/2016 от 18.10.2016

№ 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Л.Л.Аплиной

при секретаре                         Н.С.Золотарёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ананина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» об оспаривании результатов оценки,

установил:

Ананин С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству /________/, в ходе которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Егоровой Е.А. арестовано принадлежащее Ананину С.А. имущество: нежилое помещение общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от /________/ принят отчет /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости указанного имущества, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», в соответствии с которой рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 2 116 000 руб.

Он (Ананин) с указанной оценкой не согласен и считает ее заниженной, поскольку согласно договору купли-продажи от /________/, заключенному с /________/, цена спорного недвижимого имущества составляла 2 250 000 руб. Считает, что стоимость объекта недвижимости не могла снизиться за два года на 69%, поскольку цены на рынке недвижимости за этот период выросли, что подтверждается справкой независимого оценщика, выданной на основании отчета /________/ от /________/, согласно которой величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 3 195 930,50 руб.

Кроме того, привлеченный судебным приставом-исполнителем к проведению оценки оценщик – ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» его (Ананина) о проведении оценки не извещал, в связи с чем, доступа в помещение не имел, лично объекты недвижимости не оценивал, а значит не имел возможности учесть все характеристики.

На основании изложенного, Ананин С.А. просит признать недействительной оценку /________/ от /________/, проведенную в отношении нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного в цокольном этаже дома, расположенного по адресу: /________/ (номер на поэтажном плане /________/).

В судебное заседание истец Ананин С.А., не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Направленная судом в адрес ситца телеграмма не доставлена, на телефонные звонки по предоставленному истцом номеру телефона он не отвечает. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ истец извещен судом о времени месте рассмотрения дела путем СМС- сообщения.

Ответчик ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В отзыве на исковое заявление директор ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения соответствует всем требованиям законодательства об оценочной деятельности, расчеты выполнены в рамках сравнительного подхода, прозрачны и понятны любому пользователю. Стоимость, указанная в отчете, не занижена, а отражает реальное положение дел на рынке недвижимости. Оценщик помещение осматривал, о чем свидетельствуют приложенные к отчету фотографии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Егорова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от /________/, с Ананина С.А. в пользу ИФНС России по г.Томску взыскана сумма задолженности в размере 61 985,08 руб. (37 611,74 руб. – налог на имущество физических лиц за /________/ г., /________/ г., /________/ г., 3 143,18 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц, 18 432,00 руб. – транспортный налог за /________/ г., 2 798,16 руб. – пени по транспортному налогу), госпошлина в доход МО «Город Томск» в сумме 1 029,77 руб.

На основании указанного судебного приказа /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство /________/, и /________/ арестовано недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, принадлежащее должнику Ананину С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ для дачи заключения в качестве специалиста – оценщика назначен Лобов Ю.А. (ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»), который предупрежден об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Егоровой Е.А. от /________/ принят отчет ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/, по состоянию на /________/ составляет 2 116 000 руб.

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 13 Федерального закона № 135 –ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оспоримость сведений, содержащихся в отчете в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании данных норм, обращаясь с настоящим иском, истец должен доказать, что оспариваемый отчет от /________/, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» выполнен с нарушениями действующего законодательства в области оценки, которые повлекли за собой определение недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Однако, таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 135–ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Проанализировав форму и содержание отчета ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» /________/ от /________/, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отчет является доказательством объективной стоимости недвижимого имущества, выполнен в полном объеме, соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Доводы, изложенные в иске в пользу недействительности отчета, о повышении цен на рынке недвижимости, не могут являться основанием для признания его недействительным, поскольку они не свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемом отчете от /________/.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от /________/ цена недвижимого имущества определена на основании реальной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, истцом в материалы дела не представлено.

Справка /________/ от /________/ (выписка от отчета /________/) также не является достоверным доказательством реальной рыночной стоимости недвижимости, носит консультативный характер.

Довод истца о том, что оценщик ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» Ананина С.А. о проведении оценки не извещал, в связи с чем доступа в помещение не имел, опровергается указанием в оспариваемом отчете на то, что описание объекта оценки произведено на основе личного обследования объекта оценки оценщиком, а также имеющимися в отчете фотографиями.

Таким образом, истцом Ананиным С.А. не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: /________/.

Не подтверждает довод истца о заниженной стоимости нежилого помещения и заключение судебной экспертизы /________/ от /________/, выполненной ООО «Бюро оценки «ТОККО», согласно которому по состоянию на /________/ рыночная стоимость нежилого помещения площадью /________/ кв.м, под номером на поэтажном плане /________/, расположенного по адресу: /________/, составляет 1 750 000 руб.

На основании изложенного, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о недействительности отчета ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от /________/, в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая ходатайство ООО «Бюро оценки «ТОККО» от /________/ о возмещении расходов по производству судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения была назначена по ходатайству истца Ананина С.А., на него же определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ возложена обязанность по ее оплате. Как следует из ходатайства, общая стоимость экспертизы составляет 7 500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения подлежат возмещению истцом Ананиным С.А. в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     решил:

исковые требования Ананина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» об оспаривании результатов оценки /________/ от /________/, проведенной в отношении помещения, расположенного по адресу: /________/ (номер на поэтажном плане /________/) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ананина С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись                    Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:                                 Л.Л.Аплина

Секретарь:                            С.Н.Золотарёва