Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2017 ~ М-1724/2017 от 29.06.2017

дело № 2-2104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года                                 г. Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска в составе

    председательствующего судьи Д.Г.Капошко

    с участием: истца Золотовой О.А., представителя истца Пурлаур Д.В., действующей на основании доверенности от 23.06.2015 года,

    представителя ответчика Федорцова С.А., дейсвующего на основании доверенности от 02.08.2015 года,

при секретаре Петтай И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой <О.А.> к Федорцовой <Т.В.> о взыскании процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Золотова О.А. обратилась в суд с иском (в окончательной редакции от 07.09.2017 года) о взыскании с Федорцовой Т.В. процентов за пользование суммой займа в размере 875000 руб., неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 32 476 367 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 920 000 руб.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.08.2015 года частично удовлетворены требования Золотовой О.А., с Федорцовой Т.В. взыскана задолженность по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с последующим дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605000 руб. Решение вступило в законную силу, исполнительный документ передан судебным приставам для исполнения. Однако до настоящего времени ответчик сумму основного долге долга не уплатила, в связи с чем истица просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 875000 руб., а также неустойку в связи с неисполнением обязательств в размере 32 476 367 руб. Кроме того, в обеспечение возврата суммы займа сторонами оформлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее стоимость определена в размере 920000 руб., истица просит обратить взыскание на указанное жилое помещение.

Истица Золотова О.А., её представитель Пурлаур Д.В., действующая на основании доверенности от 23.06.2015 года, заявленные требования (с учетом уточнения) поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как 15.12.2014 года ответчицей заявлено в письменной форме о признании долга.

Ответчик Федорцова Т.В., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, направила для участия в процессе своего представителя Федорцова С.А., действующего на основании доверенности от 02.08.2015 года, который требования не признал, указав на то, что данный иск нарушает права ответчика, поскольку предусматривает двойную ответственность, а кроме того, заявил о пропуске истицей срока исковой давности, который следует исчислять с даты окончания срока исполнения обязательства.

С согласия участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при указанной явке.

Заслушав доводы истицы, её представителя, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей заключен договор займа, согласно которому ответчица получила от истицы в заем денежные средства в сумме 500000 руб. Срок возврата основной суммы долга в размере 500000 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно указанному договору ответчик обязан уплатить проценты за пользование указанной суммой в размере 7 процентов ежемесячно. Сумма начисленных процентов уплачивается ежемесячно частями, не позднее 29 числа каждого месяца. Первый платеж процентов производится до 29.07.2010 года.

В силу п. 2 указанного договора в случае просрочки возврата суммы займа или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 процента от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно договору займа в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, ответчик заложила истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Стоимость квартиры сторонами определена в договоре в размере 920 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата основной суммы долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения указанного договора займа сторона ответчика не отрицает.

Согласно решению Кировского районного суда г.Красноярска от 03.08.2015 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по указанному договору с нее взыскана сумма основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование основной суммой долга в размере 105000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2015 года. При этом судом зачтены проценты уплаченные ответчиком по договору.

Из пояснений стороны истца следует, что после вынесения указанного решения суда ответчик Федорцова платежи в счет погашения взысканного с неё основного долга не производила и не производит до настоящего времени. Данный факт представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

Исходя из чего, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование основной суммой долга в размере 840000 руб. за период с 29.08.2015 года по 29.08.2017 года, исходя из расчета: ((500000 руб./7%)*100%) * 24 месяца = 840000 руб.

Взыскивая проценты в указанном размере, суд исходить из того, что сумма основного долга ответчиком не возвращена истцу, данной суммой ответчик продолжает пользоваться, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не прекращены, договор займа не расторгнут, остается действующим. Кроме того, согласно условиям договора займа проценты подлежать оплате ежемесячно, периодическими платежами, обязанность заемщика по уплате данных процентов не ограничено каким-либо сроком и может быть прекращена исполнением обязательства по возврату суммы основного долга, расторжением договора в установленном законом порядке либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, с учетом того, что сумма основного долга подлежала возврату до 29.06.2012 года, суд, исходя из вышеприведенных положений закона, считает, что 15.12.2014 года ответчица признала задолженность, имеющуюся на эту дату по договору займа в виде основного долга, процентов и неустойки, указав собственноручно в письменной форме, что подтверждает факт того, что с 27.05.2011 года по 15.12.2014 года никаких сумм по договору займа не вносила.

Факт принадлежности ответчице указанной рукописной записи представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, при этом затруднился прокомментировать значение данной записи.

Учитывая изложенное, суд считает, что в связи с признанием ответчиком долга течение срока исковой давности прерывается и начинается заново с 15.12.2014 года.

С учетом изложенного, суду представляются обоснованным требования истца о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, которые ранее стороной истца в судебном порядке не заявлялись.

Суд, проверив расчет неустойки, предложенный истцом в сумме 32 476 367 руб., суд находит его неверным. Согласно договору при нарушении срока возврата как основного долга, так и начисленных процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 процента от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 27.06.2011 по 27.05.2017 года с учетом суммы основного долга в размере 500000 руб. и ежемесячного размера процентов в сумме 35000 руб. (7% от 500000 руб.), принимая во внимание, что проценты за май 2011 года оплачены ответчиком, расчет неустойки составит 3 812 350 руб., исходя из расчета

дата просрочки	сумма	срок неустойка
27.05.2011 29.05.2011 29.06.2011 29.07.2011 29.08.2011 29.09.2011 29.10.2011 29.11.2011 29.12.2011 29.01.2012 29.02.2012 29.03.2012 29.04.2012 29.05.2012 29.06.2012 29.07.2012 29.08.2012 29.09.2012 29.10.2012 29.11.2012 29.12.2012 29.01.2013 28.02.2013 29.03.2013 29.04.2013 29.05.2013 29.06.2013 29.07.2013 29.08.2013 29.09.2013 29.10.2013 29.11.2013 29.12.2013 29.01.2014 28.02.2014 29.03.2014 29.04.2014 29.05.2014 29.06.2014 29.07 2014 29 08.2014 29 09.2014 29 10.2014 29.11.2014 29.12.2014 29.01.2015 28.02.2015 29.03.2015 29.04.2015 29.05.2015 29.06.2015 29.07.2015 29.08.2015 29.09.2015 29.10.2015 29.11.2015 29.12.2015 29.01.2016 29.02.2016 29.03.2016 29.04.2016 29.05.2016 29.06.2016 29.07.2016 29.08.2016 29.09.2016 29.10.2016 29.11.2016 29.12.2016 29.01.2017 28.02.2017 29.03.2017 29.04.2017 27.05.2017	500000 500000 535000 570000 605000 640000 675000 710000 745000 780000 815000 850000 885000 920000 955000 990000 1025000 1060000 1095000 1130000 1165000 1200000 1235000 1270000 1305000 1340000 1375000 1410000 1445000 1480000 1515000 1550000 1585000 1620000 1655000 1690000 1725000 1760000 1795000 1830000 1865000 1900000 1935000 1970000 2005000 2040000 2075000 2110000 2145000 2180000 2215000 2250000 2285000 2320000 2355000 2390000 2425000 2460000 2495000 2530000 2565000 2600000 2635000 2670000 2705000 2740000 2775500 2810000 2845000 2880000 2915000 2950000 2985000	2 31 30 31 31 30 31 30 31 31 29 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 30 29 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 30 29 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 30 29 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 31 29 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 30 29 31 28	1000 15500 16050 17670 18755 19200 20925 21300 23095 24180 23635 26350 26550 28520 28650 30690 31775 31800 33945 33900 36115 36000 35815 39370 39150 41540 41250 43710 44795 44400 46965 46500 49135 48600 47995 52390 51750 54560 53850 56730 57815 57000 59985 59100 62155 61200 60175 65410 64350 67580 66450 69750 70835 69600 73005 71700 75175 76260 72355 78430 76950 80600 79050 82770 83855 82200 86025 84300 88195 86400 84535 91450 83580 Итого 3812350

Вместе с тем, суд находит чрезмерным определенный сторонами уровень материальной ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору займа, в связи с чем, принимая во внимание размер обязательства, период и последствия его нарушения, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки до 300000 руб. Данная сумма, по убеждению суда, сопоставима с размером основного обязательства ответчика перед истцом. Также суд полагает, что взыскание неустойки в данном размере не приведет к необоснованному освобождению ответчика от нарушения принятых на себя обязательств.

Кроме того, суд также находит основания для удовлетворения требования Золотовой О.А. в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов и установлении, с учетом достигнутой сторонами договоренности, начальной продажной стоимости в размере 920000 руб., поскольку ответчик Федорцова Т.В. своими действиями нарушила принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности, а истицей ранее в судебной порядке такое требование не заявлялось. Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 920000 руб. суд исходит из того, что со стоимостью заложенного имущества в договоре ответчик согласился в судебном заседании. Ходатайства о проведении экспертизы стоимости квартиры стороной ответчика не заявлено, при том, что судом разъяснено участникам процесса право заявить такое ходатайство.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истицы, с учетом объема и характера работы представителя, категории дела, ценности защищаемого права, требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., которые подтверждаются договором на оказании юридических услуг от 06.06.2017 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 06/06 от 06.06.2017 года и № 30-08 от 30.08.2017 года. Заявленный истицей размер расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., представляется суду чрезмерным.

При этом, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 57600 руб., исходя из расчета: (840000/875000)*60000 =57600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовой <О.А.> к Федорцовой <Т.В.> удовлетворить частично.

Взыскать с Федорцовой <Т.В.> в пользу Золотовой <О.А.> проценты по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2015 года по август 2017 года в размере 840000 руб., неустойку в сумме 300000 руб., расходы по оплату государстенной пошлины в сумме 57600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 1 212 600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Федорцовой <Т.В.>, установив на нее начальную продажную цену в размере 920 000 руб. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                     Д.Г. Капошко