Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2015 (2-5389/2014;) ~ М-4836/2014 от 24.11.2014

Дело №2-632/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Томенко Н.С.,

с участием истца Папуловой Е.В. и ответчика Вандышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Папуловой Е. В. к Вандышеву Д. В. о взыскании долга, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Папулова Е.В. обратилась в суд с иском к Вандышеву Д.В. о взыскании <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> сумма основного долга по расписке, <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> проценты за пользование займом. Требования мотивированы тем, что истец передала в долг ответчику <данные изъяты> до (ДД.ММ.ГГГГ) что подтверждается соответствующей распиской. Поскольку денежные обязательства Вандышевым Д.В. исполнены не были, Папулова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.8).

В судебном заседании истец Папулова Е.В. доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Вандышев Д.В. не оспаривая получение им по расписке <данные изъяты>., против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, суду пояснил, что в счет погашения задолженности произвел возврат денежных средств в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что Вандышев Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ) взял в долг у Папуловой Е.В. <данные изъяты> с условием возврата денежных средств в течение 4 месяцев, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.7).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной расписке срок возврата займа определен датой (ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку в срок Вандышев Д.В. денежные средства не вернул, Папулова Е.В. обратилась с требованиями об их взыскании в судебном порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> были перечислены Вандышевым Д.В. со своего личного счета (№), открытому для операций с картой (№) на счет истца, что ею не оспаривалось (л.д.28-30).

В судебном заседании Папулова Е.В. пояснила, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) она состояла в трудовых отношениях с ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты>, где генеральным директором выступал ответчик. Поскольку при увольнении ей не были выплачены стимулирующие и компенсационные выплаты, Папулова Е.В. обратилась за их взысканием в судебном порядке. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) требования Папуловой Е.В. удовлетворены, взыскано в ее пользу с ООО (Наименование1) <данные изъяты> стимулирующих и компенсационных выплат, <данные изъяты> процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.19,20). Поскольку деньги были перечислены ей после принятия Железнодорожным судом решения, то, истец считает, что <данные изъяты> должны учитываться в счет погашения задолженности ООО (Наименование1)

Однако с доводом Папуловой Е.В. суд не может согласиться. Взыскивая с ООО (Наименование1) невыплаченные стимулирующие и компенсационные выплаты, Железнодорожный районный суд исходил из того, что Папулова Е.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) состояла в трудовых отношениях с Обществом, сторонами в них выступают: работодатель – ООО (Наименование1) и работник Папулова Е.В., обратившаяся в суд с целью восстановления нарушенного права, закрепленного ст.ст. 2,21,22,135 и 140 ТК РФ. Обязанность по исполнению решения Железнодорожного районного суда лежит на юридическом лице.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) были перечислены с личного счета Вандышева Д.В., при этом доказательств, что ООО (Наименование1) давало поручение Вандышеву Д.В. на перечисление средств во исполнение решения суда и указанная сумма является имуществом юридического лица, не имеется, спорную сумму следует засчитать в счет исполнения личных обязательств ответчика по договору займа.

Следовательно, перечисленные <данные изъяты> должны быть учтены в счет исполнения обязательств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Папулова Е.В. просит взыскать с Вандышева Д.В. проценты за пользование займом в течение 120 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) в размере <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, суд считает возможным уплаченные (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. частично учесть в счет уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты>), а остаток <данные изъяты>. зачесть в счет уплаты основного долга. Таким образом, задолженность Вандышева Д.В. по договору займа (основного долга) составляет <данные изъяты>

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил денежные обязательства, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суду представлен расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет следующий: начисление процентов произведено на сумму займа – <данные изъяты> руб., применена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, период просрочки определен 4 днями, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ), день, следующий за днем, когда займ подлежал возврату, по (ДД.ММ.ГГГГ), день направления искового заявления в суд.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, суд считает возможным его принять.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что договор займа оспорен ответчиком не был, последний признал факт получения от Папуловой Е.В. в долг (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., не отрицал, что фактически в счет исполнения денежного обязательства им было перечислено на счет истца лишь <данные изъяты>., с Вандышева Д.В. следует взыскать <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования Папуловой Е.В. удовлетворяются на сумму <данные изъяты>., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папуловой Е. В. к Вандышеву Д. В. о взыскании долга, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать Вандышева Д. В. в пользу Папуловой Е. В. <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                      подпись                           Г.В. Маркина

Копия верна

Судья                                                                                                Решение в окончательной

      Секретарь    форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)