Решение по делу № 33-501/2020 от 28.01.2020

Судья Перемитина И.А. Дело № 33-501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Ячменевой А.Б.

при секретаре Шумаковой Ю.М.,

помощник судьи А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1936/2019 по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Цепляевой Ирины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от04сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя ответчика АО «НПО «Микроген» Цепляевой И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Федько П.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» (далее – АО «НПО «Микроген») о возложении обязанности не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в Ручей 211, в соответствие с нормативной концентрацией, установленной решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11.05.2018 №70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2018-01713/00, разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект от 27.07.2018 №0033-28.

В обоснование требований указано, что 13.11.2017 истцом проведена проверка исполнения ответчиком законодательства в сфере охраны водных ресурсов. В ходе данной проверки было установлено, что в настоящее время ответчик использует для сброса сточных вод водный объект - ручей №211, расположенный на территории муниципального образования «Город Томск» с использованием механических и биологических очистных сооружений. При использовании данного водного объекта допущены нарушения природоохранного законодательства. Нарушения, установленные проверками уполномоченным органом контроля, в полной мере не устранены. Бездействие ответчика свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства, ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, создает угрозу жизни и здоровью граждан, чем нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Соколов С.С. исковые требования поддержал. Полагал, что заявленный срок является достаточным для устранения допущенных нарушений, отметил, что ответчиком длительное время производятся сбросы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Также указал, что ответчик вправе выбрать по своему усмотрению любой способ для устранения нарушений природоохранного законодательства.

Представитель ответчика Торопова М.Ю., исковые требования в части возложения на ответчика обязанности привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в Ручей 211, в соответствие с нормативной концентрацией, установленной решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11.05.2018 №70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2018-01713/00, разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект от 27.07.2018 №0033-28, признала, представив соответствующее заявление. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, вместе с тем, полагала, что срок, указанный прокурором для исполнения решения суда, является недостаточным.

Обжалуемым решением исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области удовлетворены. На АО «НПО «Микроген» /__/) возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в Ручей 211, в соответствие с нормативной концентрацией, установленной решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11.05.2018 №70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2018-01713/00, разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект от 27.07.2018 №0033-28. С АО «НПО «Микроген» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «НПО «Микроген» Цыпляев И.В. просит решение суда в части срока выполнения обязанности привести показатели качества сточных вод в соответствии с нормативной концентрацией изменить, увеличив срок для его исполнения до 18 месяцев с даты вступления суда в законную силу. Указывает, что установленный судом первой инстанции срок для его исполнения является заведомо неисполненным.

Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком АО «НПО «Микроген» признаны исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в части возложения обязанности привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в Ручей 211, в соответствие с нормативной концентрацией, установленной решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11.05.2018 №70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2018-01713/00, разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект от 27.07.2018 №0033-28.

Признание иска в указанной части принято в установленном порядке в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования. Решение суда в указанной части не оспорено, поэтому в данной части не вызывает сомнения.

Вместе с тем, при установлении срока приведения показателей качества сточных вод, сбрасываемых в Ручей 211, в соответствии с установленной нормативной концентрацией судом не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (в ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» закреплен принцип исполнимости судебного решения, в соответствии с которым судом должны быть разрешены, в том числе вопросы, связанные со способом исполнения решения, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям судебное решение не отвечает.

Из дела видно, что использование водного объекта – Ручей 211, осуществляется в том числе, для водоснабжения и водоотведения жилищных и социальных объектов: многоквартирных жилых домов /__/, а также детских садов МАДОУ /__/ и 3 корпуса МАДОУ /__/

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1)          организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится:

- организация в границах муниципального, городского округа, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из дела видно, что АО «НПО «Микроген» не является предприятием жилищно-коммунального комплекса, либо определенным в установленном порядке гарантирующим поставщиком коммунальных услуг, не заинтересован в ведении деятельности по водоотведению для населения.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращениями по данному вопросу в Администрацию г. Томска и ответами на них, ответом от 05.08.2019 ООО «Томскводоканал» (л.д. 146), а также ответом Администрации г. Томска от 29.11.2017 №01-01-19/13840 (л.д. 147-148).

Согласно ответу Администрации г. Томска от 22.02.2019 №1085 по результатам рассмотрения обращения по вопросу подключения объектов АО НПО «Вирион», а также шести многоквартирных жилых домов и одного дошкольного образовательного учреждения, расположенных по ул.Ивановского в г. Томске к сетям централизованного водоотведения, Администрация сообщила, что исходя из проекта договора технологического присоединения к сетям централизованного водоотведения, направленного в адрес АО НПО «Вирион» ООО «Томскводоканал» следует, что общая стоимость технологического присоединения объектов АО НПО «Вирион», а также жилых домов и социального объекта составляет 27313,55 руб.

Поскольку приведение показателей качества сточных вод, сбрасываемых в Ручей 211 связано с организацией водоснабжения и водоотведения жилищных и социальных объектов, АО «НПО «Микроген» не является предприятием жилищно-коммунального комплекса, либо определенным в установленном порядке гарантирующим поставщиком коммунальных услуг, не заинтересован в ведении деятельности по водоотведению для населения и детских садов, суду следовало проверить доводы ответчика о том, что единственным способом исполнения судебного решения является переподключение жилищных и социальных объектов в городской коллектор.

Срок подключения в пределах 18 месяцев с момента подписания Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №1106 от 27.12.2019 предусмотрен положениями ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №644.

Из дела видно, что ответчиком предоставлялись доказательства, подтверждающие, что длительность процедуры подключения обусловлена объективными факторами.

Так, согласно письму от 15.08.2019 ООО «Томскводоканал» указано, что в ходе подготовки материалов, для обоснования стоимости работ, заложенных в проект договора на подключение, возникла необходимости пройти экспертизу сметной стоимости мероприятий, данное заключение ожидается получить правильности применения сметных расценок появится в распоряжении ООО «Томскводоканал» 19.08.2019 и до 21.08.2019, после чего полный пакет документов с заявлением на установление тарифа на технологическое присоединение будет направлен в Департамент тарифного регулирования (л.д. 146).

Заявление на установление тарифов в сфере водоотведения направить в адрес начальника Департамента тарифного регулирования Томской области 23.08.2019 (л.д. 177). Типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не подписан, вместе с тем, срок подключения в проекте указан – июль 2020 года без учета даты его заключения (л.д. 153).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решения суда подлежит изменению в части указания срока его исполнения с 12 месяцев со дня его вступления в законную силу до 14 месяцев.

Иные основания для изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от04сентября 2019 года в части установления срока возложения на акционерное общество «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» /__/ обязанности привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в Ручей 211, в соответствие с нормативной концентрацией, установленной решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11.05.2018 №70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2018-01713/00, разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект от 27.07.2018 №0033-28 - изменить, увеличив срок исполнения акционерным обществом «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» /__/ обязанности привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в Ручей 211, в соответствие с нормативной концентрацией, установленной решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11.05.2018 №70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2018-01713/00, разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект от 27.07.2018 №0033-28 с 12 месяцев до 14 месяцев со дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Томска от04сентября 2019 года.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от04сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: