Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2255/2017 ~ М-1126/2017 от 06.03.2017

Дело №2а-2255/2017

Строка стат.отчета 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж     24.07.2017 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области и инспектору Государственной жилищной инспекции Воронежской области Софьину Ю.П. о признании незаконными действий должностных лиц ГЖИ Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Л.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 27.11.2016 г. избран сроком на 3 года совет МКД из числа собственников помещений в данном доме, председатель, установлен целевой сбор на вознаграждение председателю, определен его размер и порядок взимания.

Согласно решению общего собрания от 27.11.2016 г. председателем совета МКД избрана Кольцова Л.А.

Ряд собственников, не согласных с данным решением, обратились в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области. В ходе внеплановой документарной проверки составлен акт № 03-27/36 от 23.01.2017 г., в рамках которого сделан вывод о том, что при проведении собрания не соблюден предписанный ЖК РФ порядок его проведения. А именно, в ходе подготовки к проведению собрания сообщения о нем неоднократно менялись, равно как и вопросы, поставленные на голосовании, в сообщения не указаны даты окончания приема решений собственников, место и адрес, по которым должны передаваться решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место и адрес, где с ним можно будет ознакомиться.

В акте проверки констатируется, что в нарушение части 4.1 статьи 48 ЖК РФ (с учетом того, что собрание проводилось в очно-заочной форме) не соблюден порядок голосования посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (то есть индивидуальными решениями), в то время как участники очной процедуры собрания засвидетельствовали свое волеизъявление подписями под общим решением. В этой связи невозможно установить кворум общего собрания.

Также Государственная жилищная инспекция Воронежской области признала, что решение об установлении целевого сбора с собственников помещений в МКД на вознаграждение председателю совета МКД принято с нарушением положений части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ (не указан порядок выплаты и размер вознаграждения председателю совета МКД).

По результатам проверки 23 января 2017 г. административному истцу выдано предписание № 03-29/19 о необходимости проведения до 31.03.2017 г. следующих мероприятий, направленных на устранение нарушений требований законодательства: провести заседание совета МКД; представить в жилищную инспекцию соответствующий протокол заседания совета МКД; инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по вопросам избрания совета МКД, председателя совета МКД в соответствии со статьями 45-48 ЖК РФ.

Одновременно управляющей организации ООО УК «Согласив» предписано исключить из платежных документов собственников помещений МКД целевой сбор на выплату вознаграждения председателю совета МКД и прекратить соответствующую ежемесячную выплату.

В адрес Кольцовой Л.А. направлено уведомление от 26.01.2017 г. № 410-13 о необходимости явиться в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Полагая свои права нарушенными, Кольцова Л.А. просит признать незаконным:

приказ Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 4984 от 27.12.2016 г. о назначении внеплановой документарной проверки в части соблюдения требований к процедуре проведения собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> общего собрания от 27.11.2016 г. с повесткой дня «избрание совета МКД»;

предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.01.2017 г. № 03-29/19 о возложении обязанности по проведению заседания совета МКД о прекращении полномочий совета МКД, председателя совета МКД, по инициированию проведения общего собрания собственников помещений по вопросам избрания совета МКД, председателя совета МКД;

уведомление Государственной жилищной инспекции Воронежской области в адрес управляющей организации ООО УК «Согласие» о необходимости исключения из платежных документов собственников помещений МКД целевого сбора на вознаграждение председателю совета МКД и прекращении соответствующей ежемесячной выплаты.

Истица, представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Софьин Ю.П., а также представитель ответчика ГЖИ ВО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Софьина Ю.П., являющегося одновременно административным ответчиком и представителем ответчика ГЖИ ВО поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии, в том числе, с жилищным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ст. 20 ЖК РФ, п. 2 Постановления Правительства Воронежской обл. от 08.10.2013 г. № 872 «О Порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области», Государственная жилищная инспекция Воронежской области является органом исполнительной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Как следует из материалов дела, Луценко Л.С., Полякова Е.В., Яркова И.В., Сидоранова З.И. обратились Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с жалобой о том, что в нарушение жилищного законодательства Кольцовой Л.А. были нарушены требования при проведении собрания собственников жилья (л.д. 115-116). Одним из вопросов, указанных в нескольких вариантах по содержанию объявлений о проведении общего собрания, неизменным является избрание совета МКД и его председателя (л.д. 117-119).

В соответствии с п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. № 493, предметом проверок Инспекции является, в том числе, соблюдение обязательных требований к созданию и деятельности советов многоквартирных домов.

Довод административного истца о том, что вопрос о порядке принятия решений об избрании совета многоквартирного дома не входит в предмет жилищного надзора, т.е. проверка правомерности и порядка проведения общего собрания собственников жилья по созданию совета МКД не входит в компетенцию Государственной жилищной инспекции Воронежской области, суд находит необоснованным в силу следующего.

Порядок создания и деятельности совета многоквартирного дома регламентирован ст. 161.1 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования данных норм, суд приходит к выводу, что совет многоквартирного дома может быть создан исключительно в порядке проведения общего собрания собственников жилья, проверка проведения которого входит в компетенцию жилищной инспекции. Правомерность проведения общего собрания собственников жилья в данном случае непосредственно влияет на законность создания совета многоквартирного дома.

Ссылки административного истца на ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, пп. 4 п. 14 Постановления Правительства Воронежской обл. от 08.10.2013 г. № 872 «О Порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области» необоснованны, поскольку не соотносятся с конкретными обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № 4984 от 27.12.2016 г. о проведении проверки 23.01.2016 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении инициативной группы собственников помещений многоквартирного <адрес>: Кольцовой Л.А. (председателя совета МКД), Клеповой И.М., Козыревой Г.Е., Лукашовой Е.Н., Сахаровой В.И., Щербатых Ю.А. (члены совета МКД).

По результатам проверки вынесен акт проверки № 03-27/36 от 23.01.2017 г. (л.д. 12-13).

23.01.2017 г. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства № 03-29/19, согласно которому выявлены нарушения: не соблюден порядок, установленный к проведению общего собрания собственников помещений; нарушены положения п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 45, ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ; нарушен порядок установления ежемесячного денежного вознаграждения председателю совета МКД, установленный ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ.

Данный акт проверки и предписание были направлены Кольцовой Л.А. 26.01.2017 г. (л.д. 54).

Кольцовой Л.А. направлено уведомление от 26.01.2017 г. № 410-13 о необходимости явиться в жилищную инспекцию для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 10, 53).

10.02.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Кольцовой Л.А. (л.д. 14-15).

В силу п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования должны быть указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно материалам дела, при организации проведения общего собрания собственников помещений Кольцовой Л.А. неоднократно менялся текст самих сообщений (л.д.117-119). В одном из объявлений отсутствует дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. В нарушение п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ во всех объявлениях не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Наличие нарушения ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, отраженное в акте проверки, также нашло свое объективное подтверждение (л.д.89-90).

Кроме того, инспектором в акте проверки указано, что проверить наличие кворума общего собрания не представляется возможным, поскольку не были представлены на проверку решения собственников помещений МКД, принятые по результатам общего собрания.

Установив данные нарушения, инспектором отдела инспекционно-правовой работы Государственной жилищной инспекции Воронежской области Софьиным Ю.П. было предписано Кольцовой Л.А. в срок до 31.03.2017 г. провести заседание совета МКД по вопросу прекращения полномочий совета МКД, председателя совета МКД; представить в жилищную инспекцию протокол заседания совета МКД о прекращении полномочий совета МКД, председателя совета МКД; инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по вопросам избрания совета МКД, председателя совета МКД в соответствии со статьями 45-48 ЖК РФ (л.д. 11).

Однако, предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства, составленное 23.01.2017 г. Софьиным Ю.П., в части указания мероприятий, предписанных для выполнения, суд находит неправомерным ввиду следующего.

В силу пп. 4 п. 1.5.2 Административного регламента государственной жилищной инспекции Воронежской области по исполнению государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора", утв. Приказом Госжилинспекции Воронежской области от 14.05.2014 г. № 13, должностные лица инспекции обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и Воронежской области полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

Согласно пп. 2 п. п. 1.5.2 Административного регламента должностные лица инспекции обязаны соблюдать при исполнении должностных обязанностей по осуществлению государственной функции права и законные интересы граждан и организаций.

Таким образом, предписание должно содержать такие мероприятия для устранения выявленных нарушений, которые не будут затрагивать права и законные интересы других собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. Поскольку жилищным законодательством не закреплен конкретный порядок прекращения полномочий совета МКД, председателя совета МКД, суд полагает, что прекращение производится по аналогии с созданием совета МКД и избранием его председателя, а именно путем проведения собрания собственников помещений, что предусмотрено ст. 161.1 ЖК РФ. Обязание жильцов дома проголосовать за прекращение полномочий совета МКД, его председателя, суд находит незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилищной инспекции, установив нарушения требований жилищного законодательства при подготовке и проведении общего собрания собственников жилых помещений, необходимо было в данном случае воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Признание решения общего собрания подробно регламентированы гл. 9.1 ГК РФ.

При этом суд критически оценивает довод административных ответчиков о том, что орган государственного жилищного надзора совершил обжалуемое действие в рамках полномочия, предоставленного ему п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ о праве выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению специальная норма, установленная п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ. Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что иное их применение приведет к подмене органом государственного жилищного надзора функций суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в этой части.

Кроме того действия по направлению уведомления от 26.01.2017 г. № 695-16 об указании ООО УК «Согласие» исключить из платежных документов целевой сбор, прекратить выплаты, суд находит преждевременным и не основанным на законных основаниях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.01.2017 г. № 03-29/19 о возложении обязанности по проведению заседания совета МКД о прекращении полномочий совета МКД, председателя совета МКД, по инициированию проведения общего собрания собственников помещений по вопросам избрания совета МКД, председателя совета МКД.

Признать незаконным уведомление Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 695-16 от 26.01.2017 г. в адрес управляющей организации ООО УК «Согласие» о необходимости исключения из платежных документов собственников помещений МКД целевого сбора на вознаграждение председателю совета МКД и прекращении соответствующей ежемесячной выплаты.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 г.