Решение по делу № 02-3036/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/17 по иску Кондрашова Леонида Владимировича к Тарасову Дмитрию Юрьевичу о возмещении собственником расходов, связанных с содержанием животного (собаки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении собственником расходов, связанных с содержанием животного (собаки), мотивируя свои требования тем, что в 2010 г. по объявлению на сайте о потерянных животных в интернете им и его семьей была взята собака породы Русская псовая борзая. Собака была больна и нуждалась в сложном лечении и уходе. Спустя десять месяцев позвонил ответчик, который нашел в сети интернет фотографии найденной собаки и переписку Кондрашовой А.В. с людьми, которые нашли и пристраивали собаку. Ответчик потребовал вернуть собаку, но так как не предоставил доказательства того, что собака принадлежит ему, истец отказал в возврате животного. Позже Тарасовым Д.Ю. был подан иск в Мытищинский городской суд Московской области о возврате собаки, однако, не дожидаясь решения суда, напал на ребенка истца и забрал собаку. В связи с тем, что истец содержал указанное животное в течение 24 месяцев, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с содержанием животного в сумме 131 818 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Кондрашова А.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Тарасов Д.Ю. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, представил суду письменные пояснения.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 230 ГК РФ, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Согласно ст. 232 ГК РФ, в случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими.

Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 статьи 229 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 229 ГК РФ нашедший и возвративший вещь лицу, управомоченному на ее получение, вправе получить от этого лица, а в случаях перехода вещи в муниципальную собственность - от соответствующего органа местного самоуправления возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь.

Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2010 году Тарасовым Д.Ю. была потеряна собака породы русская псовая борзая.

В это же время по объявлению на сайте о потерянных животных в интернете истцом и его семьей была взята собака той же породы.

В 2011 году ответчик Тарасов Д.Ю. установил место нахождения своей собаки и обратился к истцу с требованием ее возвратить, однако получил отказ. Данный факт сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.

Кроме того, истец не смог представить достоверных доказательств, что представленные им медицинские документы относятся к спорному животному, а также, что им были понесены расходы на лечение и содержание животного.

Суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства справку о расходах на содержание собаки «Русская псовая борзая», выданную ООО Кинологический центр «ЦЕРБЕР» № 02/16 от 11.04.2016 г., так как данная справка не подтверждает понесенные истцом расходы на содержание конкретного животного, а лишь носит информационный характер.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им было заявлено о находке и предпринимались попытки по поиску владельца животного. В соответствии с п. 2 ст. 229 ГК РФ, право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кондрашова Леонида Владимировича к Тарасову Дмитрию Юрьевичу о возмещении расходов, связанных с содержанием животного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова