Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2017 ~ М-255/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             21 июня 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л :

Давыдова Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, а именно о взыскании пени в размере 49 212 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 1 829 руб. 74 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> истец заключила с ответчиком кредитный договор №*** для получения кредита на сумму 337 250 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Решением Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 04 октября 2016 года исковые требования Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Давыдовой Н.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Давыдовой Н.Г. убытки в размере 68 350 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 4 039 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 347 руб. 49 коп., всего взыскано 91 737 руб. 44 коп. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Следовательно, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика на <*** г.> (на момент вынесения решения суда), за период с <*** г.> по <*** г.> составит 49 212 руб. (68350/100*24*3=49212 руб.). Кроме того, увеличение в одностороннем порядке суммы кредита на стоимость навязанного пакета услуг Универсальный, является ограничением правил свободы договора в отношении гражданина. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Следовательно, оплата истцом процентов на сумму навязанных банковских услуг пакета Универсальный являются убытками для истца. Размере убытков составляет 15 651 руб. 88 коп. ( 68350*1,9083*12/100=15651 руб. 88 коп.). Кроме того, денежные средства в сумме 91 737 руб. 44 коп., присужденные решением суда от <*** г.>, получены истцом <*** г.>. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <*** г.> по <*** г.> составят 1 829 руб. 74 коп. <*** г.> истцом направлена ответчику претензия о возмещении в добровольном порядке суммы пеней в размере 49 212 руб., суммы убытков в размере 15 651 руб. 88 коп., и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1829 руб. 74 коп. Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика пени в размере 49 212 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 829 руб. 74 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Давыдовой Н.Г.- Подолин А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 04 октября 2016 года исковые требования Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Давыдовой Н.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Давыдовой Н.Г. убытки в размере 68 350 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 4 039 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 347 руб. 49 коп., всего взыскано 91 737 руб. 44 коп. Решением Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 04 октября 2016 года было установлено, что Давыдовой Н.Г. банком - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была навязана услуга – Пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 68 350 руб. Учитывая, что решение Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 04 октября 2016 года вступило в законную силу <*** г.>, а денежные средства по решению суда были получены Давыдовой Н.Г. только <*** г.>, у его доверителя имеются основания для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <*** г.> по <*** г.>. Кроме того, <*** г.> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Давыдова Н.Г. просила вернуть ей денежную сумму в размере 68 350 руб. за навязанный пакет услуг «Универсальный». Однако в установленный 10-ти дневный срок требования потребителя удовлетворены не были. В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 49 212 руб. Также просит взыскать штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Давыдова Н.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что полностью поддерживает позицию, изложенную её представителем. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве просил в иске отказать (л.д. 31-34, 40-41).

Выслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <*** г.> между Давыдовой Н.Г. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Давыдовой Н.Г. был предоставлен кредит в сумме 337 250 руб. 89 коп. под 22,9 % на срок 60 месяцев.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 04 октября 2016 года исковые требования Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Давыдовой Н.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Давыдовой Н.Г. убытки в размере 68 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 4 039 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 347 руб. 49 коп., всего 91 737 руб. 44 коп., также взыскано с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 347 руб. 49 коп., и госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 922 руб. 12 коп.

Решение вступило в законную силу <*** г.>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 04 октября 2016 года по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Давыдовой Н.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя установлено, что удержание комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита Давыдовой Н.Г. были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с платой комиссии в размере 68 350 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой определяется в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с <*** г.> (<*** г.> получена претензия ответчиком) по <*** г.> (даты вынесения решения Красногорским районным судом г. Каменска- Уральского Свердловской области), в размере 49 212 руб.

Однако исходя из положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за дополнительные услуги, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Действия кредитной организации по взиманию комиссии в связи с предоставлением дополнительных услуг по кредитному договору не являются тем недостатком финансовой услуги, при котором подлежит начислению и взысканию неустойка за просрочку обязанности вернуть удержанную сумму комиссии, рассчитанная в соответствии с положениями ст.ст. 28 и 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Следовательно, в данной части требования потребителя не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <*** г.> по <*** г.>.

Из справки о состоянии счета на <*** г.> следует, что вкладчиком Давыдовой Н. Г. <*** г.> получена денежная сумма в размере 91 737 руб. 44 коп. (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На <*** г.> ключевая ставка Банка России составила 10% годовых.

Размер процентов составит 942 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

91 737 руб. 44 коп. х 37 дней х 10 /36 000= 942 руб. 86 коп.

Таким образом, за период с <*** г.> по <*** г.> включительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в данном споре нарушение прав истца как потребителя судом не установлено, следовательно, оснований для взыскания штрафа суд также не усматривает.

Суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина составляет 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыдовой Н. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Давыдовой Н. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> включительно в размере 942 ( девятьсот сорок два) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдовой Н. Г. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья:                                    Газимзянова С.С.