Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2016 ~ М-3759/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-3630/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Гончарова А.М. к Притеевой Н.Р. и ФКУ «Дальуправтодор» об установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.М. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> года за № <номер>, выданного повторно взамен свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года за № <номер>.

По межевому плану № <номер> от <дата> земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> в точках <номер>. В точках <номер> смежным является земельный участок с кадастровым номером <номер>

Земельный участок с кадастровым номером № <номер> принадлежит ответчику Притеевой Н.Р., на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № <номер> входит в состав земельного участка с кадастровым номером № <номер>, находится в муниципальной собственности и передан ответчице, Притеевой Н.Р. в аренду на основании Распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края № <номер> от <дата> по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата>

Земельный участок с кадастровым номером № <номер> находится в ведении ФКУ «Дальуправтодор».

О акту согласования границ от <дата> местоположение границы землевладения <адрес> было согласовано с правообладателем земельного участка по <адрес> по прямой линии между точками <данные изъяты> с закреплением на местности поворотных точек земельного участка. В качестве поворотных точек земельного участка на местности было определено <данные изъяты> межевых знаков, которые представляют собой углы забора и ещё <данные изъяты> межевых знаков были закреплены металлическими штырями.

В землевладение по <адрес> границы которого согласовал истец по акту от <дата>, входил земельный участок <номер> собственность площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок <номер> - аренда в красных линиях, площадью <данные изъяты> кв. метра. От точки <данные изъяты> до <данные изъяты> с землевладение ответчика по ул. <адрес> примыкает к общему проезду по <адрес>

Из описания земельного участка с кадастровым номером № <номер> следует, что граница со смежным земельным участком истца с кадастровым номером № <номер> проходит между характерной точкой <данные изъяты> с координатами <номер> и точкой <данные изъяты> с координатами <номер>. Длина границы составляет <данные изъяты> метра. Местоположение границы описано, как забор.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № <номер> от <дата> года дублирует местоположение границы между земельными участками по <адрес> и координаты характерных точек <номер> <номер> и <номер> и X <номер> и Y <номер> (лист 6 и лист 9 межевого плана).

Дополнительно местоположение данной границы согласовано относительно жилого дома истца, объекта, существовавшего на месте более 15 лет. Согласованная граница проходит на расстоянии <данные изъяты> метра от стены жилого дома в точках <номер>, что подтверждается личной подписью Притеевой Н.Р. в акте согласования местоположении границ от <дата>

На основании акта согласования местоположения границ от <дата> года земельный участок ответчика с кадастровым номером № <номер> поставлен на кадастровый учёт. Из письма ФС государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от <дата> года за N <номер> следует, что государственный кадастровый учёт земельного участка ответчика с кадастровым номером № <номер> осуществлён <дата> года. Решения об изменении объекта недвижимости с кадастровым номером № <номер> не принимались.

После постановки земельных участков с кадастровым номером № <номер> и № <номер> на кадастровый учёт межевые знаки, обозначающие согласованные границы земельных участков, Притеева Н.Р. уничтожила. Вместо забора, описанного как местоположение границы, Притеева Н.Р. установила другой забор, нарушив согласованные границы смежных участков.

Возникшая неопределённость в местоположении границ землевладения Притеевой Н.Р. создаёт препятствия в порядке пользования частью земельного участка истца с кадастровым номером № <номер> и общим проездом, существующим в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, смежными по отношению к земельным участкам ответчика.

От урегулирования порядка установления границ смежных земельных участков ответчица уклоняется.

В настоящее время фактическая граница между земельным участком по ул. <адрес> проходит через точку 1 с координатами <номер> точку <данные изъяты> с координатами <номер>, точку 6 с координатами X <номер> что отражено в каталоге 1 координат акта установления границ участка инженером-геодезистом от <дата>. Местоположение новой границы в установленном порядке между смежными землепользователями не согласовывалось. Координаты точек, по которым Притеева Н.Р. установила свой забор, не соответствует составу сведений государственного кадастрового учёта земельных участков истца и ответчика.

Ответчик, Притеева Н.Р., уклоняется от восстановления и обозначения характерных точек границы на местности между смежными земельными участками с кадастровым номером № <номер> и с кадастровым номером № <номер>; и границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>

В связи с чем, просит суд установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № <номер> и земельным участком с кадастровым номером № <номер> в виде прямой линии между характерной точкой <номер> с координатами <номер> и точкой 10 с координатами <номер> длиной <данные изъяты> метра.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № <номер> и земельным участком с кадастровым номером № <номер> в виде прямой линии между точкой <номер> с координатами <номер> и точкой <номер> с координатами <номер> длиной <данные изъяты> метра.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № <номер>, земельным участком с кадастровым номером № <номер> и земельным участком с кадастровым номером № <номер> в точке <номер> с координатами <номер>.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (л.д.38).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что наложения границ земельного участка Притеевой Н.Р. с земельным участком Гончарова А.М. не имеется. Право истца нарушено тем, что ответчик установила забор. Просит суд удовлетворить его требования в полном объёме.

Представитель ответчика Притеевой Н.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спора о том предмете, который заявлен истцом не имеется. Суд не может своим решением подменять действия кадастрового органа. Между сторонами меется спор по владению истцом частью его земельного участка, связанного с возведением ответчиком забора. Однако, такие споры рассматриваются в порядке устранения нарушенных прав собственника. Такой спор был разрешён мировым судьёй судебного участка №<номер> Советского района г. Владивостока, который вынес решение <дата> г.

В связи с чем, просит суд отказать истцу в заявленных требованиях полностью.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФКУ «Дальуправтодор», о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в адрес суда с отметкой о вручении адресату, о чём имеется роспись (л.д.52), заявлений и ходатайств от последнего в суд не поступало.

Также в судебное заседание не явился представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания также извещались судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации
В соответствии с п.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом, Гончаров А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер> по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26 ноября 2012 года за № <номер>, выданного повторно взамен свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года за № <номер> (л.д.7).

Претеева Н.Р. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №<номер>, акта приёма – передачи в собственность земельного участка от <дата> (л.д.33).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Из межевого плана № <номер> от <дата> от <дата>, следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу (местоположение): <адрес>

В данном межевом плане указано, что земельный участок Гончарова А.М. граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> в точках <номер> В точках <данные изъяты> смежным является земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д.8-9).

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № <номер> от <дата> дублирует местоположение границы между земельными участками по <адрес> и координаты характерных точек <номер> и <номер> и Y <номер>л.д. 12-13).

Как установлено судом, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учёт, что не оспаривается сторонами.

Как следует из искового заявления, после постановки земельных участков с кадастровым номером № <номер> и № <номер> на кадастровый учёт межевые знаки, обозначающие согласованные границы земельных участков, Притеевой Н.Р. уничтожены и вместо забора, описанного как местоположение границы, Притеева Н.Р. установила другой забор, нарушив согласованные границы смежных участков.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для истца обратиться с данным иском в суд.

При обсуждении данного вопроса, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно частям 2, 4 статьи 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> от <дата> исковые требования Гончарова А.М. к Притеевой Н.Р.об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

С Притеевой Н.Р. взыскана частично сумма ущерба, составляющая стоимость материалов для восстановления разрушенного ответчиком ограждения в размере <данные изъяты> руб.

Отказано Гончарову А.М. в удовлетворении исковых требований об обязании Притеевой Н.Р. о переносе установленного ответчиком забора на принадлежащий ей земельный участок по ул. <адрес> с кадастровым номером <номер>;

о переносе установленного ответчиком забора напротив жилого дома по ул<адрес> на расстояние не менее 3-х метров от стены жилого дома истца. (л.д. 43-44).

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> вышеуказанное решение отменено и вынесено новое решение которым Гончарову А.М. в иске к Притеевой Н.Р. было отказано (л.д.50-51).

Судом апелляционной инстанции было установлено что смежная граница земельных участков, принадлежащих сторонам установлена в соответствии с действующим законодательством. Имеющиеся наложение границы земельного участка истца, согласно заключения специалиста и кадастрового инженера, находятся в допустимых пределах погрешности <данные изъяты> кв.м., указанной в кадастровой выписке о земельном участке <адрес> № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Гончарова А.М. об обязании ответчика перенести забор на принадлежащий ей участок по <адрес> с кадастровым номером <номер> не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

При установленных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 61 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Гончаровым А.М. исковых требований об установлении местоположения границ земельных участков, поскольку они уже установлены и спор о смежной границе земельных участков между сторонами отсутствует. Как пояснила представитель истца в судебном заседании имеется спор о месте установления ответчиком забора.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренных дел, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гончарову А.М. в удовлетворении исковых требований к Притеевой Н.Р., ФКУ «Дальуправтодор» об установлении местоположении границ земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2016.

    Судья                                 Е.А. Шульга