Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 от 10.02.2015

                                     Дело № 12 - 14/2015

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 01 апреля 2015 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Цуцкова И.А., при секретаре Бекиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.    

Тихонов С.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, а его освободить от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения он не являлся владельцем указанного в постановлении транспортного средства и не совершал данное административное правонарушение, так как автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продал гражданину Республики Беларусь ФИО5

В судебное заседание Тихонов С.О. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть административное дело по жалобе в отсутствие Тихонова С.О. и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Тихонов С.О., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час., чем нарушил п. 10.1, п. 10.2 ПДД.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Тихонов <данные изъяты> продал автомобиль марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 13).

Из представленных 1-ым Отделением МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области карточкам учета транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с учета с Тихонова С.О. и поставлен на учёт за ФИО5 (л.д.23,24).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 130 ГК РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения правонарушения, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. <данные изъяты>, принадлежал ФИО2, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения совершенного с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, являлся ФИО5, достоверные сведения, свидетельствующие о том, что данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в момент превышения скорости управлял именно Тихоновым С.О., не имеется, то в действиях Тихонова С.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах нахожу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Тихонова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░3

12-14/2015

Категория:
Административные
Статус:
Производство по жалобе прекращено
Ответчики
Тихонов Сергей Олегович
Суд
Краснинский районный суд Смоленской области
Судья
Цуцкова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
krasny--sml.sudrf.ru
10.02.2015Материалы переданы в производство судье
11.02.2015Истребованы материалы
04.03.2015Поступили истребованные материалы
01.04.2015Судебное заседание
02.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2015Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.04.2015Вступило в законную силу
17.04.2015Дело оформлено
22.04.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее