Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2444/2010 от 20.07.2010

Дело №22-2444 2010 год Судья Кулаков А.Ф.

Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцова Е.Б.

судей Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Варламова А.С.

на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Варламова А.С.,

о пересмотре приговоров от 6 июля 2004 года и 25 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление осужденного Варламова А.М., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда изменить, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором от 6 июля 2004 года Варламов А.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором от 25 декабря 2006 года он осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 июля 2004 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В суд по месту отбывания наказания осужденный обратился с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В жалобах осужденный Варламов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, приводит доводы о том, что при постановлении приговора суд признал смягчающим обстоятельством полное признание вины, явку с повинной, оказание содействия в расследовании, раскаяние, частичное возмещение похищенного имущества, не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Просит вынести справедливый приговор, пересмотреть ходатайство.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ имеет обратную силу уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Изменения, внесенные в уголовный закон после постановления приговоров от 6 июля 2004 года и 25 декабря 2006 года, положение осужденного Варламова А.С. не улучшили, о чем обоснованно указано в постановлении суда.

Как следует из приговора от 6 июля 2004 года, при назначении наказания суд учел явку с повинной, оказание содействия в расследовании, частичное возвращение похищенного имущества, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Размер наказания в виде лишения свободы- 1 год 6 месяцев по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 года по ч.3 ст.158 УК РФ, 3 года по совокупности преступлении - находится в пределах размеров, установленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, как в редакциях Федеральных законов от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, и снижению не подлежит.

После постановления приговора от 25 декабря 2006 года, в ч. 2 ст. 139 УК РФ изменения не вносились, а изменения, внесенные в ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, положение осужденного Варламова А.С. не улучшают.

Таким образом, оснований для пересмотра приговоров от 6 июля 2004 года и от 25 декабря 2006 года в отношении Варламова А.С. и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░