Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2014 ~ М-1589/2014 от 03.04.2014

             Дело № 2-1754/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

    Кузнецову А.Б. на праве собственности принадлежит Hyundai Santa Fe 2,4 АТ г.р.з. №. Данный автомобиль был добровольно застрахован в ОАО «Страховая компания «Альянс» (страховой полис серии № от 04.07.2013).

     16 октября 2013 в Самарской области, Красноярском районе а/д Новый Буян – Михайловка произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe 2,4 АТ г.р.з. № – не выбрал безопасную скорость движения и допустил съезд ТС в кювет, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    Истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «СК «Альянс», но выплата произведена не была.

    Истец провел независимую экспертизу, и по заключению эксперта просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., оплаты услуг оценщика <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец Кузнецов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в их отсутствии с учетом уточненных исковых требований, что в судебном заседании подтвердил представитель истца.

Представитель истца Глазова И.В. (доверенность от 15.04.2014) в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с учетом произведенной выплаты до обращения в суд с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>., оплаты услуг оценщика <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и штраф по Закону «О защите прав потребителей». При этом представитель истца пояснила, что в отчете оценщика, как и в исковом заявлении, допущена описка относительно размера УТС. При этом истец в претензии, направляя отчеты оценщика, предлагал страховой компании выплатить сумму УТС в размере <данные изъяты>, как и заявлено в уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в его отсутствии, в случае удовлетворения исковых требований по штрафным санкциям применить ст.333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Кузнецову А.Б. принадлежит автомобиль Hyundai Santa Fe 2,4 АТ г.р.з. №, что подтверждено паспортом транспортного средства № (л.д.28).

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2013 в Самарской области, Красноярском районе а/д Новый Буян – Михайловка произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe 2,4 АТ г.р.з. № – водитель Кузнецов А.Б. не выбрал безопасную скорость движения и допустил съезд ТС в кювет, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Определением от 16.10.2013 ИДПС О ГИБДД УМВД России по Красноярскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.28.1 КоАП РФ (л.д.15).

Обстоятельства получения автомобилем истца повреждений участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СК «Альянс» и Кузнецовым А.Б. 04.07.2013 был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Hyundai Santa Fe 2,4 АТ г.р.з. № по риску Автокаско (ущерб и хищение) на страховую сумму по риску Ущерб – <данные изъяты>, со сроком действия с 10.07.2013 по 09.07.2014, что подтверждено Полисом страхования серии № (л.д.13).

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного между ОАО «СК «Альянс» и Кузнецовым А.Б., автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

    Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ОАО «СК «Альянс».

    24.10.2013 истец обратился с заявлением в ОАО «СК «Альянс», представив все документы, страховая компания произвела осмотр автомобиля, признала случай страховым и 19.11.2013 выдала направление на СТО.

В связи с тем, что ремонт на СТО длительное время не производился, по заявлению истца ОАО «СК «Альянс», согласившись с изменением условий договора, и 13.02.2014 произвела выплату в размере <данные изъяты> по платежному поручению №551694.

    Согласно Отчету №1-09/12/2013 от 09 декабря 2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe 2,4 АТ г.р.з. №, составляет без учета износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

    Соответственно, с учетом уточненных заявленных исковых требований с ОАО «СК «Альянс» следует взыскать страховое возмещение, которое складывается из невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены квитанциями №172 от 10.01.2014, Договором на оказание услуг (л.д.40-42).

    Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуг и ОАО «СК «Альянс», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Б. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховая компания выдала направление на СТО, а после того, как ремонт на СТО не был произведен – произвела страховую выплату в сумме 101 368 <данные изъяты> 13 февраля 2014 года.

При этом, истец, не дождавшись решения вопросы об изменении условий договора, по своей инициативе, произвел оценку восстановительного ремонта и направил претензию в страховую компанию 14 февраля 2014 года.

После производства выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> истец в страховую компанию на невыплаченную сумму страхового возмещения не обращался.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях страховой компании нарушений либо злоупотреблений, соответственно, отсутствуют у суда основания к взысканию компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом небольшой сложности данного гражданского дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовку документов для обращения в суд, суд полагает ходатайство истца о компенсации расходов на представителя удовлетворить частично в сумме 2 000 рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО государственную пошлину в сумме 11 117 рублей 14 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Закон № 4015-1 от 27.11.1992 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Кузнецова А.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Кузнецова А.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

    Обязать Кузнецова А.Б. передать в открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» детали и узлы автомобиля Hyundai Santa Fe 2,4 АТ г.р.з. №, подлежащие замене: панель двери задняя; ручка двери передней; панель передней консоли салона; поперечина передней консоли салона; рулевая колонка в сборе; вал рулевой колонки; защитный кожух рулевой колонки; панель передней консоли салона нижн.; рулевое колесо; панель капота; панель крыла передняя R; панель крыла передняя L; петля капота L; петля капота R; рамка радиатора; панель колесной арки; фара передняя левая; фара передныы правая; подрамник; радиатор охлаждения; радиатор кондиционера; компрессор кондиционера; стекло ветровое; молдинг стекла ветрового; окантовка ПТФ L; окантовка ПТФ R; ПТФ перед. L; ПТФ перед. R; накладка нижняя бампера перед.; решетка радиатора; окантовка решетки радиатора; накладка воздухозаборн. Перед. Бампера; абсорбер бампера передн.; балка-усилитель бампера пер.; амортизатор передний левый; рычаг перед.нижн. L; ступица колеса FR=RR; кулак поворотный пер. L; накладка порога L; накладка стекла ветрового (жабо); подкрылок перед. Левый; подкрылок перед. Правый; вентилятор в сборе; амортиз. Стойка капота L=; накладка нижняя бампера декоративная перед.; заглушка понели бампера; опорная планка эмблемы реш.радиатора; эмблема решетка радиатора; кожух решетки радиатора; уплотнитель капота; замок капота; направляющая воздухопотока L; направляющая воздухопотока R; поддон аккумулятора; аккумулятор 68 а/ч; лонжерон кузова перед. в сборе L; масляной фильтр; опора двигателя пер.; кронштейн бампера пере. L; кронштейн бампера перед. R; корпус нижн. Токораспр. Коробки; токараспределительная коробка; крышка верх. Токораспр. Коробки; защита двс (пластик); пыльник моторного отсека R; пыльник моторного отсека L; датчик температуры наружный; звуковой сигнал R (низ); звуковой сигнал L (высок);кроншт. Номерного знака бампера перед.; каркас сидения водителя; указатель поворота зеркала левый; тяга рулевая L= R; наконечник рулевой тяги L.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Кузнецова А.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер