Приговор по делу № 1-101/2020 от 21.09.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                        08 октября 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимого Перинова М.К., представителя потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО5,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/2020 в отношении

Перинова М. К., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст.260 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, снят с учета <дата обезличена> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Перинов М.К. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в утреннее время, у Перинова М.К., находящегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для постройки дома на своем приусадебном участке.

Во исполнение своих преступных намерений, <дата обезличена> в период времени с 15.00 часов до 17 часов 30 минут, Перинов М.К., не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.ст.25, 29 Лесного Кодекса РФ», используя бензопилу «Штиль МС-361», принадлежащую ему на праве собственности, находясь в лесном массиве квартала ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположен в 2,8 км от <адрес обезличен> в восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки, и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в защитной категории лесов, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 19 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 7,940 м3, раскряжевывая на сортименты по 8 и 12 метров, после чего, прицепив с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ... заводской №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, начал производить трелевку незаконно спиленной древесины породы сосна к погрузочной площадке, расположенной в 100 метрах от спиленных пней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата обезличена>, около 00.00 часов, Перинов М.К., в лесном массиве ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположен в 2,8 км от <адрес обезличен> в восточном направлении, раскряжевал ранее заготовленную древесину на сортименты по 4 и 6 метров, после чего, при помощи навесного оборудования трактора ... заводской №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, осуществил погрузку незаконно спиленной древесины породы сосна на самодельную телегу и начал осуществлять перевозку на место хранения к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, однако во время перевозки на автодороге ... был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями Перинов М.К. причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 105 457 рублей, что является крупным размером.

В результате своих преступных действий Перинов М.К. в период с 15.00 часов <дата обезличена> по 02 часа 10 минут <дата обезличена> совершил незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 19 штук в объёме 7,940 м3, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», средняя таксовая стоимость древесины пород сосна за единицу объема деловой древесины по категории:

крупной, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 84 рубля 24 копейки;

средней крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 60 рублей 12 копеек;

           мелкой крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 30 рублей 06 копеек;

           дровяной древесины, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 2 рубля 34 копейки.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62. Кроме того, согласно Приложения 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Перинова М.К., составил 105457 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Перинов М.К. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, гражданский иск им возмещен частично, обязуется возместить в полном объеме.

Адвокат Акчульпанов Р.С. также поддержал ходатайство своего подзащитного Перинова М.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении Перинова М.К. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Перинова М.К. в особом порядке. Гражданский иск просила удовлетворить с учетом частичного возмещения.

Представитель потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Перинова М.К. в особом порядке. Согласилась с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

    Обсудив заявленное подсудимым Периновым М.К. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; согласился с квалификацией преступления, понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышают 5 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

             Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Перинова М.К. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Перинова М.К. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. О направленности его умысла на совершение преступления указывают характер его действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы, трактора, свидетельствующие о том, что подсудимый Перинов М.К., не имея на рубку лесных насаждений разрешения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидел возможность наступления материального ущерба, и желал их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен согласно действующих методик, сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимого Перинова М.К. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.200-202). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает Перинова М.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Перинова М.К., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у Перинова М.К. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Перинова М.К. от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Перинова М.К. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого Перинова М.К. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого Перинова М.К., не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, иных источников дохода не имеющего, получателем мер социальной поддержки не являющегося, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Перинову М.К., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Перинова М.К. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Периновым М.К. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Перинова М.К. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Назначенное таким образом Перинову М.К. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковое заявление ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о возмещении ущерба, причиненного Периновым М.К. лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму 105457 рублей, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения причиненного материального ущерба.

Судом установлено, что Перинов М.К. ущерб согласно представленного чека-ордера возместил частично на сумму 18457 рублей, тем самым ущерб подлежит взысканию в оставшейся части в размере 87000 рублей, на основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимого лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

Подсудимый Перинов М.К. совершил незаконную рубку с прямым умыслом. Он осознавал, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого Перинова М.К. лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и он настоящим приговором признается виновным в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то Перинов М.К. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо обратить в доход государства с перечислением средств в счет возмещения причиненного материального ущерба; трактор и лесовозную телегу необходимо возвратить собственнику.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на имущество Перинова М.К. в виде: бензопилы «Штиль МС-361», находящейся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский»; сотового телефона марки «Самсунг А50» и телевизор марки «Томсон», находящихся на ответственном хранении у собственника, необходимо сохранить и обратить указанное имущество в доход государства с перечислением денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Перинова М. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Перинову М. К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Перинова М.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Гражданский иск ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству удовлетворить, взыскать с Перинова М. К. в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 87000 рублей в пользу бюджета Осинского муниципального района: Банк получателя: отделение Иркутск г.Иркутск; БИК 042520001; счет 40101810250048010001; получатель - УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса по Иркутской области) ИНН 3808170859, КПП 380801001, КБК дохода – 843 116 11050 01 5300 140 «суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»; ОКТМО лесничества 25631427101, ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Перинову М.К. – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.122) древесины породы сосна в количестве 58 штук по 4,6 метра в объеме 5,064 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС-361», принадлежащую Перинову М.К., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», обратить в доход государства с перечислением денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ..., заводской №...., и самодельную лесовозную телегу, принадлежащие свидетелю Свидетель №4, находящиеся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО6 по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на имущество Перинова М.К. в виде: бензопилы «Штиль МС-361», находящейся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский»; сотового телефона марки «Самсунг А50» и телевизор марки «Томсон», находящихся на ответственном хранении у собственника, сохранить, обратить указанное имущество в доход государства с перечислением денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда                                                          Силяво Ж.Р.