Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 ~ М-51/2017 от 11.01.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «15» февраля 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО4,
Представителе администрации <адрес>	ФИО5
По доверенности от 20.12.2016 №
Ответчике	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере 167 882,00 рублей.

В обоснование доводов указывает, ДД.ММ.ГГГГ из-за короткого замыкания проводки произошло возгорание 2-х квартирного частного жилого дома по адресу <адрес>, Лазаревский, район <адрес>-1 <адрес>,2. Согласно акту межведомственной комиссии проживание людей в пострадавших жилых помещениях невозможно и не безопасно до завершения ремонтно-восстановительных работ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 был заключен муниципальный контракт №-АЕ на суму 86 640,00 рублей. Согласно условиям муниципального контракта, временным жильем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обеспечена гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 был заключен муниципальный контракт 30-АЕ на сумму 87 210,00 рублей. Согласно условиям муниципального контракта, временным жильем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была обеспечена гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> стало известно, что гражданка ФИО2, 23.0.2016 года приобрела жилое помещение по адресу <адрес> ул. ФИО1 19/3, а ДД.ММ.ГГГГ год утратила право собственности на жилую квартиру по адресу <адрес>-1 <адрес>, повреждении которой и явилось основанием для временного расселения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 был расторгнут муниципальный контракт №-АЕ.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы администрации <адрес>, поскольку потрачены бюджетные средства на предоставление жилого помещения ФИО2 Поскольку ответчик приобрел жилое помещение в собственность и не известил администрацию <адрес>, ответчик тем самым сберег свое имущество (денежные средства).

Представитель администрации <адрес> по доверенности, ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на основании письменного возражения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ из-за короткого замыкания проводки произошло возгорание 2-х квартирного частного жилого дома по адресу г. сочи <адрес>-1 <адрес> 2.

Во исполнение постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 заключен муниципальный контракт №-АЕ. Согласно условиям муниципального контракта, ФИО2 была обеспечена временным жильем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 заключен муниципальный контракт №-АЕ Согласно условиям муниципального контракта, ФИО2 была обеспечена временным жильем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Так же материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение по адресу <адрес> ул. ФИО1 <адрес> 3, а ДД.ММ.ГГГГ утратила право собственности на жилую квартиру по адресу <адрес> -1 <адрес>, повреждение которой я явилось основанием для временного расселения.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут муниципальный контракт заключенный между администрацией <адрес> и ФИО8.

В соответствии со п. 3 ст. 95. ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно ч.3 п.2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, жилые помещения которых признаны в установленном действующем законодательством порядке непригодными для проживания в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций подлежат отселению в порядке и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и в порядке временного размещения и оплаты за проживание граждан, жилые помещения которых признаны для проживания в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуациях.

Оплата за временное размещение граждан, жилые помещения которых признаны в установленном действующем законодательством порядке непригодными для проживания в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, производится в пределах средств, выделенных на эти цели из бюджета <адрес>.

Таким образом законодатель, указывает, что правом на жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, обладают только те граждане, у которых единственное жилье признанно непригодным для проживания в установленном законе порядке.

В ходе исследования в судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение, продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ, повреждение которой явилось основанием для временного расселения.

Ответчик ФИО2 не известила администрацию <адрес> о приобретении жилого помещения, а пользовалась помещением, оплаченным из бюджетных средств администрации <адрес>.

Надлежащих доказательств, что приобретенное ФИО2, жилье являлось непригодным для проживания в суд стороной не представлено, в администрацию о признании его таковым она не обращалась.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, для которых законом установлен определенный способ доказывания, не могут подтверждаться никакими иными средствами доказывания. Показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательства и являются недопустимым доказательством, так как свидетели ФИО6, является бывшим супругом ответчика ФИО2, и ФИО7, близкий друг семьи, т.е. могут быть заинтересованы в решении суда. При этом их показания не подтверждаются не одним письменным или вещественным доказательством.

Так же критически суд относится к фотоматериалам представленным ФИО2, поскольку из них не следует, какое именно помещение было сфотографировано на них, и дату когда была произведена фотография.

Таким образом в судебном заседании ответчицей не доказан тот факт что приобретенное ею помещение являлось

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отсутствие правовых на то оснований, приобрела в собственности жилю площадь, при этом не известила администрацию, и пользовалась оплаченной из бюджетных средств администрации <адрес> жилым помещением. Следовательно, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, формой возмещения неосновательного обогащения является денежная сумма, равная величине оплаты по муниципальному контракту, существовавшего в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Таким образом, ответчик должен возвратить истцу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из муниципального контракт.

Расчет суммы взыскания неосновательного обогащения ФИО2, произведен истцом. Согласно произведенному расчету сумма неосновательного обогащения за незаконное пользование жилой площадью по муниципальному контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 882 рублей.

Суд находит данный расчет правильным, оснований с ним не согласиться - не усматривает.

Администраций <адрес> заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет сумму равную 1 678 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 167 882 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 1 678 рублей 82 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Радченко Д.В.

Копия верна