Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16176/2015 от 30.06.2015

Судья Лебедева В.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мадатовой Н.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Котова Р. И., Котова И. А., Котовой Э. Н. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Бритиковой С. А. к Котовой Э. Н., Котову Р. И., Бритиковой А. И., Котову И. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

по встречному иску Котова Р. И. к Бритиковой С. А. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома, прекращении права собственности на 1/8 долю жилого дома и выплате компенсации,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Бритиковой С.А., её представителя по доверенности Карповой В.Е., Котова И.А., являющего также представителем Котова Р.И., Котовой Э.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бритикова С.А. обратилась в суд с иском к Котовой Э.Н., Котову Р.И., Бритиковой А.И., Котову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Вишняковские дачи, <данные изъяты>.

Ответчики являются остальными участниками долевой собственности в данном доме. Бритикова С.А. указывает, что со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании жилым домом, у нее нет ключей от дома и входной калитки, а продавать ответчикам свою долю в праве собственности на дом она не желает.

Истица просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым домом, обязать ответчиков передать ей ключи от входной калитки, входной двери указанного дома, а также вселить ее в спорный дом.

Ответчик Котов Р.И. подал встречный иск к Бритиковой С.А. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома, прекращении права собственности на 1/8 долю жилого дома и выплате компенсации.

Обосновывал свои требования тем, что доля Бритиковой С.А. в праве собственности на спорный жилой дом является незначительной, и суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить владельцу 1/8 доли в праве собственности на дом компенсацию, в том числе при отсутствии согласия собственника.

Котов Р.И. указывал на наличие конфликтных отношений между истицей и другими членами семьи, просил суд прекратить право собственности Бритиковой С.А. на 1/8 долю в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу. <данные изъяты>, микрорайон Вишняковские дачи, <данные изъяты>; определить денежную компенсацию Бритиковой С.А. ввиду незначительности доли и отказа Бритиковой С.А. от выделения ее в натуре; признать право собственности за Котовым Р. И. на 1/8 долю в праве собственности ответчика Бритиковой С.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Вишняковские дачи, <данные изъяты>; снять Бритикову С.А. с регистрационного учета в жилом доме по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Титов А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречные требования Котова Р.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указывал, что доля его доверительницы в праве собственности на спорный жилой дом не является незначительной, поскольку в случае раздела спорного жилого дома в натуре Бритиковой С.А. будет подлежать передаче помещение площадью 11, 69 кв.м. Указывал, что стоимость аналогичного жилого дома в данном районе составляет 8000000 рублей, и стоимость принадлежащего истице жилого помещения в спорном доме составляет примерно 1000000 рублей. Указывал также, что истица предпринимала попытки вселиться в спорный жилой дом, о чем свидетельствует факт обращения Бритиковой С.А. в 2012 году в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании спорным домом.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчиков Котовой Э.Н., Бритиковой А.И. (третье лицо и представитель ответчиков (третьих лиц по встречному иску) Котовой Э.Н., Бритиковой А.И.) - Котов И.А. исковые требования Бритиковой С.А. не признал, встречный иск Котова Р.И. поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно указывал, что вселение Бритиковой С.А. в спорный жилой дом невозможно, поскольку все комнаты в доме заняты.

Ответчики (третьи лица по встречному иску) Котова Э.Н., Бритикова А.И. в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Котов Р.И. и его представитель по доверенности Чугунов О.Ю. исковые требования Бритиковой С.А. не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Котов Р.И. указывал, что Бритикова С.А. никогда не предпринимала попыток вселиться в спорный жилой дом, получила долю в спорном доме по договору дарения от мужа, не оплачивала коммунальные платежи, не участвовала в строительстве дома, ни в его содержании.

Решением суда удовлетворен иск Бритиковой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В удовлетворении встречного иска Котова Р.И. к Бритиковой С.А. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома, прекращении права собственности на 1/8 долю жилого дома и выплате компенсации судом отказано.

С указанным решением Котов Р.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения по доводам жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Бритиковой С.А. принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 93, 5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Вишняковские дачи, <данные изъяты>.

Другими сособственниками указанного жилого дома являются: Котов Р.И., доля в праве 1/8, Котов И.А., доля в праве 1/8, Котова Э.Н., доля в праве 5/8.

Согласно данным домовой книги, Бритикова С.А. <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Вишняковские дачи, <данные изъяты>.

Кроме нее в указанном доме зарегистрированы Бритикова А.И. с 1968 года и супруг истца Бритиковой С.А. - Бритиков О.Н. с <данные изъяты> года.

Из объяснений Котова И.А. и Котова Р.И., следует, что фактически в спорном доме проживают Бритикова А.И., а также Котов И.А. со своей супругой Котовой Э.Н., которые ухаживают за престарелой Бритиковой А.И. Котов И.А. и Котова Э.Н. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик (истец по встречному иску) Котов Р.И. в спорном доме фактически не проживает, а проживает по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>.

Доводы Бритиковой С.А. о чинении ей препятствий в пользовании домом со стороны ответчиков, подтверждены объяснениями ответчиков, указывавших на собственное нежелание передавать истице ключи от спорного жилого дома по причине малозначительности её доли, и сложившихся между ними неприязненных отношений.

Для разрешения спора по существу, судом была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.

Из Заключения № М-975/14-СТ судебной строительно-технической экспертизы следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Вишняковские дачи, <данные изъяты>, имеет общую площадь жилого помещения - 94, 5 кв.м., выдел 1/8 доли жилого дома технически возможен. Минимальной величиной общей площади помещений жилого дома, подлежащего разделу (допустимой при выделе), считается площадь жилой комнаты не менее 8 кв.м. Идеальной долей Бритиковой С.А. в праве собственности на дом является 11, 81 кв.м.

В ходе проведения экспертизы экспертом были предложены два варианта выдела доли Бритиковой С.А. в указанном доме. По первому варианту Бритиковой С.А. может быть выделена часть дома общей площадью жилого помещения 11, 1 кв.м, во втором варианте предлагается к выделению жилое помещение площадью 10, 5 кв.м с установлением соответствующих компенсаций, ввиду того, что экспертом предлагается указанные два варианта выдела площади Бритиковой С.А., которые меньше приходящейся ей идеальной доли.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Кононыхин А.С. поддержал представленное Заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертиз, дополнительно пояснил, что при проведении экспертизы им оценивались только постройки, право собственности на которые зарегистрировано.

Экспертом было установлено, что конструкция строения находится в хорошем состоянии, износ менее 50 %, кроме того, варианты выдела доли не предусматривают значительных изменений в конструкции стен, проемы выполняются в уже существующих проемах или ранее существовавших, что снижает в значительной степени возможность причинения ущерба зданию.

В заключении эксперта указано, что в предложенных вариантах выдела части жилого дома все инженерные коммуникации остаются в части жилого дома ответчиков по первоначальному иску. При реализации вариантов № 1, <данные изъяты> выдела части жилого дома Бритиковой С.А. подлежит выплате компенсация стоимости коммуникаций в размере 18 709, 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 247, ░░.░░. 252, 288, 304 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93, 1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. – 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░