Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9499/2014 от 14.11.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-9499/2014

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (ипотеки в силу закона) № 1174922296, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000000 рублей сроком на 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на приобретение в собственность 1/2 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома. В свою очередь заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1.2 кредитного договора просит суд досрочно взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 484 405 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 388 429 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 88 811 руб. 76 коп., задолженность по пени – 7163 руб. 36 коп., а также обратить взыскание на 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере 1276 358 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 458 405 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 388 429 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 62 811 руб. 76 коп., задолженность по пени – 7163 руб. 36 коп., а также обратить взыскание на 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере 1 276 358 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 458 405 руб. 11 коп., в том числе задолженности по основному долгу – 388 429 руб. 99 коп., задолженности по процентам – 62 811 руб. 76 коп., задолженности по пени – 7163 руб. 36 коп. признали. Против обращения взыскания на 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома не возражали, вместе с тем, представили отчет № ****** об определении рыночной стоимости спорной квартиры, а также 1/2 доли в оцениваемой квартире, составленный 16.12.2014, в соответствии с которым просили установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1660000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (ипотеки в силу закона) № 1174922296, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000000 рублей сроком на 144 месяца (п. 1.1 кредитного договора), с начислением процентов за первый год пользования кредитом 12% годовых, второй год пользования кредитом 13% годовых, за третий и последующие годы пользования кредитом - 14% годовых. Если заемщиком не осуществляется страхование, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 17,5% годовых (п. 2.4 кредитного договора).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, иные платежи за пользование кредитом (п. 1.2 кредитного договора).

Кредит в соответствии с п. 1.3 кредитного договора предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность 1/2 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на счетах по учету ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на сумму задолженности производится исходя из количества календарных дней в году.

Погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в обязательстве заемщика по погашению задолженности по кредитному договору. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные за период, предшествующий периоду погашения ежемесячного платежа, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита (п.4.1 кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1.2 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по любому из предусмотренных договором обязательств заемщика, и/или при утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает, и/или в случае ухудшения финансового положения заемщика банк имеет право расторгнуть договор и/или потребовать с заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, иных комиссий, при наличии основания для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 458 405 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 388 429 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 62 811 руб. 76 коп., задолженность по пени – 7163 руб. 36 коп.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является 1/2 доли в праве на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома.

Предмет залога принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны (л.д. 18-20), свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 22.12.2010, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором в качестве существующего ограничения права указана ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По условиям п. 7.1.3 кредитного договора при неисполнении требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору в случае, установленном п. 7.1.2 договора, в течение срока, указанного в данном требовании, считая от даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, иных комиссий, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств жилое помещение.

Требование досрочного погашения задолженности по кредитному договору направлено ОАО «СКБ-банк» в адрес ФИО2 18.12.2013, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 24-25).

Таким образом, поскольку ответчиком систематически нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, платежи вносятся не в полном объеме, исполнение обязанностей по которому обеспечено залогом имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик имела возможность погасить имеющуюся задолженность по текущим платежам в течение длительного периода времени, в том числе, после предъявления ей претензии банком, никаких мер не предприняла.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «УралЭкс» № 855-рс/14 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1595448 руб.

Стороной ответчика, так же представлен отчет № ****** об определении рыночной стоимости спорной квартиры, а также 1/2 доли в оцениваемой квартире, составленный 16.12.2014, в соответствии с которым стоимость заложенного имущества составляет 1 660 000 руб.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу актуальность отчета об оценке Оценочная компания «УралЭкс» № 855-рс/14 от ДД.ММ.ГГГГ утратила силу в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку шестимесячный срок действия отчета истек.

Таким образом, с учетом того, что в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем не доказана обоснованность своей позиции, а залогодателем, напротив, представлены документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд обоснованно удовлетворяет ходатайство ответчика об установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с представленным отчетом № ****** об определении рыночной стоимости спорной квартиры, а также 1/2 доли в оцениваемой квартире, составленным 16.12.2014.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, в сумме 1328 000 руб. (1660 000 руб. * 80%).

Возражения ответчика о внесении ею комиссии за выдачу кредита в сумме 40000 руб. суд учесть не может, поскольку каких-либо самостоятельных встречных исковых требований о признании договора недействительным условия кредитного договора, возврате данной суммы ФИО2 не заявила, несмотря на разъяснение судом соответствующего права. При этом ФИО2 не лишена возможности обратиться с такими требованиями в самостоятельном производстве. Кроме того, суд находит обоснованными приведенные представителем истца доводы, что по приведенным требованиям срок исковой давности истек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «СКБ-банк» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в размере 12 044 руб. 05 коп. Также истцом понесены расходы по оценке заложенного имущества в сумме 4 000 руб., что подтверждается договором об оценке № 3.8-12-1756 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Оценочная компания «УралЭкс», платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., актом приёмки оказываемых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины изменению не подлежит на основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер задолженности по кредитному договору уменьшился вследствие частичного погашения должником уже после предъявления иска.

Учитывая, что несение истцом расходов по оплате услуг эксперта было обусловлено необходимостью оценки стоимости заложенного имущества для представления ее результатов в суд при обращении с иском, указанные расходы следует признать обоснованными.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 044 руб. 05 коп., в том числе расходы по уплате госпошлины и расходы по оценке заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 405 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 388 429 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 62 811 руб. 76 коп., задолженность по пени – 7163 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, кадастровый (или условный) номер 66:66:01/842/2010-401, принадлежащую на праве общей собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1328000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере 16 044 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина