Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2012 ~ М-1163/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Филиппова К.В. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов К.В., в лице своего представителя Товбина А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Филиппова К.В. – Товбин А.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», истцу была предоставлена в пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Филиппов К.В. в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает, свои обязанности по договору найма выполняет в полном объеме, своевременно производит оплату квартплаты и коммунальных услуг. Сообщил, что спорная квартира была приобретена по Государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ, право собственности на нее зарегистрировано за Российской Федерацией. На праве оперативного управления спорное жилое помещение закреплено за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В июне 2012 года Филиппов К.В. обратился к ответчикам с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Истцу было разъяснено, что ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ не возражает против оформления в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако в Министерстве Обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, а признание права собственности может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. Считал, что действия ответчиков нарушают право Филиппова К.В. иметь в собственности занимаемое им жилое помещение.

Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ и ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела были извещены надлежащим образом – телеграммой, в получении которой в материалах дела имеется уведомление (л.д. 41), об уважительности причины неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд считает возможным на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1263 от 22.05.2012 г. из специализированного жилищного фонда исключены жилые помещения (квартиры), закрепленные на праве оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в том числе и квартира <адрес> (л.д. 9-11)

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является Российская Федерация. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Филипповым К.В. заключен договор социального найма от № о предоставлении истцу в бессрочное владение и пользование однокомнатной квартиры, общей площадью <...>., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8)

Филиппов К.В. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт финансово-лицевой счет №, по которому производится оплата квартплаты и коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеется (л.д. 28-31, 25).

Право на приватизацию жилого помещения истцом не использовано (л.д. 19-23, 32-36).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что оно представляет однокомнатную жилую квартиру общей площадью <...>., жилой площадью <...>., подсобной площадью <...>., кроме того, прочей площадью – <...> (л.д. 12-16).

В июне 2012 года истец обратился в ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппову К.В. был дан ответ, согласно которому ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ не возражает против оформления в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако в Министерстве Обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, а признание права собственности может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 17)

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, и что имеются все основания для передачи занимаемого истцом жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Филипповым К.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <...>., жилой площадью <...>м., подсобной площадью <...>., кроме того, прочей – <...>., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>