Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11872/2020 от 10.03.2020

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 33-11872/2020 (№2-896/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при секретаре Замятиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности Карака Ю.С. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года по иску ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» к Кубышину Д.С. и ООО «Агрофирма «Колос» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Агрофирма «Колос», в лице представителя по доверенности Карака Ю.С., обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года по делу № 33-7719/19 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований заявитель указал, что апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года по делу № 33-7719/19 суд отменил решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18.12.2018 года по делу № 2-896/2018 взыскав с ООО «Агрофирма «Колос» в пользу ООО «Учебно-производственное хозяйство Брюховецкое» денежные средства в размере 3808800 (три миллиона восемьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

Исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года по делу № 33-7719/19 для ООО «Агрофирма «Колос» затруднительно, поскольку ООО «Агрофирма «Колос» сельскохозяйственное предприятие, доход предприятие получает от реализации выращенного урожая. Предприятие готово погасить задолженность по судебному акту до конца октября 2020 года. После реализации урожая 2020 года.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года по делу № 33-7719/19.

В частной жалобе представитель ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности Карака Ю.С. просит определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28.01.2020 года отменить, удовлетворить заявление ООО «Агрофирма «Колос» в полном объеме.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции счел, что при предоставлении истребуемой отсрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного постановления, имея в виду гарантии судебной защиты интересов лиц, чьи права нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений,

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок. Основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года по делу № 33-7719/19 суд решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18.12.2018 года по делу № 2 - 896/2018 отменил, взыскал с ООО « Агрофирма «Колос»» в пользу ООО «Учебно - производственное хозяйство Брюховекцое» денежные средства в размере 3 808 800 (три миллиона восемьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

Апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года по делу № 33 - 7719/19 ответчиком ООО «Агрофирма «Колос»» не исполняется.

В отношении ООО «Агрофирма «Колос»» возбуждено исполнительное производство.

Оценивая в совокупности собранные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента вступления в законную силу определения суда с 16 сентября 2014 года ООО « Агрофирма «Колос»» никаких конкретных мер, направленных на реальное исполнение судебного акта не предпринимает.

Учитывая, что предоставление отсрочки исполнения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон - как должника, так и взыскателя, суд соглашается с доводами представителей ООО «УПХ Брюховецкое» о том, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до октября 2020 года будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, и не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

ООО Агрофирма «Колос»» не представила доказательства отсутствия или недостаточности имущества для исполнения своих обязательств перед истцом. Также ответчик не представил доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба для ООО «УПХ Брюховецкое».

Тяжелое финансовое положение должника, на которое ссылается ответчик, само по себе не может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска деятельности должника, и защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Право истца как взыскателя по имущественным требованиям, возникшим в силу неисполнения ответчиком своих предпринимательских обязательств, на восстановление своих нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника, в силу чего тяжелое материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что предоставление истребованной должником отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Ссылаясь на принятие мер для улучшения своего финансового положения, должник указывает на возможное поступление денежных средств в результате работы по взысканию дебиторской задолженности, однако, документов, подтверждающих фактическое получение денежных средств в результате судебных процессов, и поступления денежных средств от контрагентов, ООО «Агрофирма « Колос»» не представила.

На момент рассмотрения заявления ответчика, прошел продолжительный период времени с даты вынесения апелляционного определения до даты подачи заявления.

Указанный срок уже составлял более шести месяцев, и соответственно мог и должен быть достаточным для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, однако, судебный акт не исполнен, ответчик просит о предоставление отсрочки, рассрочки ещё до октября 2020 года.

Достаточные и объективные доказательств, что срок, фактически прошедший с момента вступления судебного акта в законную силу, за период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) был недостаточным для исполнения судебного акта, из представленных доказательств не усматриваются.

Доказательств того, что по истечении периода отсрочки, указанной ООО «Агрофирма «Колос»» апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам будет исполнено в полном объеме, заявителем не предоставлено, как не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суд учитывает баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости.

Взыскатель возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление требуемой ООО «Агрофирма «Колос»» отсрочки при установленных судом обстоятельствах влечет нарушение имущественных прав взыскателя по получению денежных средств.

С учетом изложенного, определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: