Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2017 от 03.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., рассмотрев жалобу Ковалева В. В.ича на постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2017 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба Ковалева В. В.ича на постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 года, вынесенные страшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК Д. в отношении Ковалева В.В. и Т.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу о ее возврате по следующим основаниям.

Как усматривается из поданной жалобы, Ковалев В.В. обжалует два постановления, одно из которых вынесено в отношении него, а другое в отношении Т.

Однако, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, Ковалеву В.В. следует представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обжалуемые Ковалевым В.В. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесены дата. Копия обжалуемых постановлений получена Ковалевым В.В. дата, что следует из представленных материалов.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В приложенных к жалобе материалах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы для исправления выявленных недостатков и подачи жалобы с учетом вышеприведенных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3., 30.4., 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ковалева В. В.ича на постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вынесенные страшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК Д. в отношении Ковалева В.В. и Т., возвратить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В. Непомнящая