Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2017 ~ М-1044/2017 от 22.02.2017

Дело № 2- 2248/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                    г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием истца Вилесова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилесова С. А. к ОАО «Стройпанелькомплект» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вилесов С.А. обратился с иском к ОАО «СтройПанельКомплект», указав, что он заключил с ООО «Строй-норма» договор уступки права требования, согласно которому ООО «Строй-норма» уступило истцу свои права к ответчику по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство двухкомнатной квартиры, под условным №, общей площадью 56,6 кв.м., расположенной по адресу<адрес>. Долевой взнос составляет -СУММА1-, которые были полностью оплачены. Уполномоченные органы архитектуры и градостроения администрации Пермского муниципального района оформили разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Акт приемки-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ Застройщик принял на себя обязательство по строительству дома и введении его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору долевого участия ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, а в случае, если строительство не завершено, застройщик обязан направить уведомление. От ОАО «СтройПанельКомплект» истцу на счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере -СУММА2- Ответа на претензию истца от ответчика не поступило.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» неустойку за нарушение условий договора в размере 49 561 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил объяснение по делу, в котором факт просрочки передачи объекта долевого строительства признает, истцу была произведена выплата неустойки в размере -СУММА3-, а также с данной неустойки произведена уплата налога на ДФЛ за Вилесова С.А. Заявленный размер неустойки считает завышенным и несоразмерным, просит применить ст. 333 ГК РФ. Во взыскании штрафа и компенсации морального вреда должно быть отказано, ответчиком удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в случае взыскания штрафа и компенсации морального вреда ответчик ходатайствовал об их уменьшении по изложенным в отзыве основаниям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы завершены. В целях урегулирования ОАО «СтройПанельКомплект» готово дополнительно выплатить денежную сумму в размере -СУММА4-, готово указать данную сумму как сумму морального вреда.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй-норма» и ОАО «СтройПанельКомплект» заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору, в том числе является двухкомнатная квартира, строительный №, общая площадь 56,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

В соответствии с п. 2.1 договора ОАО «СтройПанельКомплект» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора ОАО «СтройПанельКомплект» обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – в течении 90 (девяноста) рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 8.1 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Норма» (Цедент) и истцом заключен договор уступки права требования в отношении двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а истец принял квартиру №, расположенную на 2-м этаже жилого дома по <адрес> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «СтройПанельКомплект» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5- (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПанельКомплект» перечислило истцу неустойку -СУММА2- за вычетом НДФЛ – -СУММА6- (л.д.24).

Ответом на претензию ответчик предложил истцу в качестве неустойки сумму в размере -СУММА3- с НДФЛ (л.д.21).

Исходя из условий договора долевого участия, срок сдачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 4.1 договора квартира подлежала передаче истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» нарушило условия договора по передаче квартиры в установленные договором сроки. Период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГкак просит истец), то есть 32 дня.

Поскольку судом установлен факт нарушения ОАО «СтройПанельКомплект» сроков передачи квартиры, суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, сдал объект, передал объект истцу в день сдачи дома в эксплуатацию, истец жилое помещение принял по акту приема-передачи, иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения квартиры не наступило.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что период просрочки является небольшим, всего 32 дня, часть неустойки была компенсирована ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца помимо выплаченной неустойку в размере 20 000 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя имеет место, не оспаривался представителем ответчика в суд.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание отсутствие доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> 11 500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу Вилесова С. А. сумму неустойки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11 500 руб.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017г.