Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1789/2012 ~ М-1698/2012 от 22.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «17» декабря 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1789/12 по иску Спиридоновой НН к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ляпиной ТВ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Ляпиной ТВ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, в котором просит суд включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению – на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Ляпина Т.В., представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, причину неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус <адрес> Никуличевой Е.С. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнение представителя третьего лица, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Спиридоновой Н.Н. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Спиридоновой Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224–225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Спиридоновой НН к Министерству имущественных отношений <адрес>, <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Нуянзина С.В.