Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-849/2019                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

18 апреля 2019 года город Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И.,

с участием представителя истца Доброводского Р.И.,

представителя ответчика Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Кошевого Альберта Васильевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения эксперта, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Кошевой А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 115603 рубля 00 копеек, штрафа в сумме 57801 рубль 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по оплате заключения эксперта в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Указав в обоснование, что 22 апреля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова А.А., транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» Волков А.А.

18 мая 2018 г. Кошевой А.В. обратился в страховое общество «ВСК» с заявлением о страховом случае.

23 мая 2018 г. между ними подписано соглашение об урегулировании страхового случая с определением размера страховой выплаты в сумме 87131 рубль 18 копеек.

Письмом от 23 мая 2018 г. Кошевому А.В. было отказано в страховой выплате, так как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.

Согласно экспертному заключению № от 24 июня 2018 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 603 руб.

За подготовку экспертного заключения оплачено 10 000 руб. 00 коп.

2 июля 2018 г. Кошевой А.В. обратился к ответчику с претензией, но 13 июля 2018 г. получил отказ.

17 августа 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области вынесено решение по делу № по иску Кошевого А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещен» штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения эксперта, расходов по оплате услуг представителя, которым в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» - отказано.

В рамках рассмотрения указанного судебного дела, судом было установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является М,, также было установлено, что Гражданская ответственность М, на момент ДТП произошедшего 22 апреля 2018г., в 02 часа 50 минут, в г. Магадане, напротив дома № по ул. <адрес>, застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО на основании страхового полиса № на период с 29 марта 2018 г. по 28 марта 2019 г., в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Полагает, что с учетом фактов, установленных решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу №, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у Страхового акционерного общества «ВСК», не имелось.

18 октября 2018 г. в адрес Страхового акционерного общества «ВСК», Кошевым А.В., было подано заявление о прямом возмещении ущерба, со всеми необходимыми документами, предусмотренными Правилами обязательное страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-11. К заявлению было приложено решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу №.

02 ноября 2018 года, Кошевым А.В. было получено извещение об отказе в страховой выплате.

06 декабря 2018 года истец вновь обратился с досудебной претензией в САО «ВСК» сославшись на вышеуказанные доводы и потребовал выплатить страховое возмещение в полном объеме.

07 декабря 2018 года САО «ВСК» направило ответ в адрес истца, в котором указало, что оснований для выплаты страхового возмещения в досудебном порядке не имеется.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115603 руб. 00 коп., штраф в размере 57801 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате заключения эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, третье лицо АО «Согаз», Волков А.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответственность М,, собственника транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована в АО «СОГАЗ» и как следствие имеются основания для выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы административного дела № в отношении Волкова А.А., материалы гражданского дела 2-2229/2018, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговору суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм, установлена преюдициальность судебного решения вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что решением от 17 августа 2018 года Кошевому А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 115603 руб. 00 коп., штрафа в размере 57 801 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате заключения эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Как следует из указанного решения, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что М, является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность М, застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО на основании страхового полиса № на период с 29 марта 2018 г. по 28 марта 2019 г., в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.Между тем, из постановления от 10 мая 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.А. усматривается, что водитель Волков А.А. права управления транспортным средством не имеет. В судебном заседании М, пояснил, что он является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, но до настоящего время не предоставил в ГИБДД УМВД России по Магаданской области сведения о переходе права собственности на данное транспортное средство. Волков А.А. в отсутствие его разрешения и без его ведома взял ключи от принадлежащего ему транспортного средства «<данные изъяты>», в связи с чем он обратился в ОМВД России по г. Магадану. Следовательно, Волков А.А. не был допущен собственником транспортного средства «<данные изъяты>» к его управлению. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность Волкова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не представлено. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Волкова А.А. застрахована не была. При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отказе Кошевому А.В. в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения.Доводы истца в обоснование исковых требований о том, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является М,, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО, также были предметом исследования Магаданским городским судом при рассмотрении дела №, и им дана надлежащая оценка.Разрешая спор по указанным требованиям, суд исходит из того, что в обоснование исковых требований истец ссылается по существу на обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих допуск Волкова А.А. к управлению транспортным средством.Повторное обращение в САО «ВСК» с претензией, не свидетельствует об ином основании исковых требований и изменении предмета иска. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО владельцев транспортных средств (в порядке прямого возмещения убытков) с приложением необходимых для выплаты документов. В соответствии с положением п. 3.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. На основании заявления Кошевого А.В., а также в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в порядке прямого возмещения убытков, САО «ВСК» направлен запрос в страховую компанию АО «Согаз» с целью подтверждения факта страхования гражданской ответственности второго участника ДТП Волкова А.А. В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Ответчиком в адрес АО «Согаз» направлен запрос о возможности урегулировать данный убыток, однако, АО «Согаз» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых к виновнику ДТП, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не застрахована. Учитывая отказ в акцепте АО «Согаз», в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Учитывая изложенное, ответчик в указанных обстоятельствах действовал добросовестно и совершал действия, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», отказ в выплате является обоснованным и страховщик не может нести гражданско-правовую ответственность в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за действия третьих лиц.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кошевого А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 115 603 руб. 00 коп., штрафа в размере 57801 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов по оплате заключения эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кошевому Альберту Васильевичу в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 115 603 руб. 00 коп., штрафа в размере 57 801 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате заключения эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – 23 апреля 2019 г.

Судья                              Ефремов О.Б.