Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2021 ~ М-1004/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-2701/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Х. к Булдакову А.С. о признании обязательств исполненными,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.Х. (далее – истец) обратился в суд с иском к Булдакову А.С. (далее – ответчик) о признании обязательств исполненными, мотивируя свои требования следующим.

31.07.2019 Можгинским районным судом УР вынесено решение по делу № 2-444/2019. Согласно решению суда с Кузнецова А.Х. в пользу Булдакова А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 21.05.2018 в размере 667 743 рубля 80 коп., а также проценты по договору займа до момента погашения задолженности по договору, обращается взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Кроме того, суд обратил взыскание на автотранспортное средство переданное ответчиком в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 21.05.2018. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06.09.2019. 10.10.2019г. на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № ФС 027875039, а 03.12.2019 службой судебных приставов Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 116417/19/18019-ИП. Однако 11.09.2019, то есть через пять дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-444/2019 и до момента выдачи исполнительного листа истец исполнил все свои обязательства перед ответчиком и погасил задолженность по договору займа от 21.05.2018 в полном объеме. Указанный факт подтверждается распиской от 11.09.2019. В расписке Ответчик указал, что он получил денежную сумму от Истца в размере 620 000 руб. в счет полного погашения задолженности по договору займа: «Долг погашен в полном объеме, претензии к Кузнецову А.Х. не имею». По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение его содержания, а установление действительной общей воли сторон не может противоречить принципам относимости и допустимости представляемых участвующими в деле лицами доказательств. Текст расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует об отсутствий каких либо претензия к Истцу со стороны Ответчика по обязательствам, вытекающим из договора займа от 21.05.2018. Кроме того, Ответчик осуществил возврат Истцу оригинала ПТС, который     ранее передал Ответчику при подписании договора залога транспортного средства Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Статьей 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Обязательство считается с прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Т.о. несмотря на то, что в решении суда указано, что с Кузнецова А.Х Булдакова А.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 667 743 рубля 80 коп., а в расписке от 11.09.2019 отражено, что Булдаков А.С. получил 620 000 руб., указанная расписка является документом подтверждающим прощение долга части взыскания процентов и иных сумм платежей. Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 11.06.2020 № 6 указал, что обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитора должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ). Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства. Также необходимо отметить, что какие-либо иные договорные отношения Истцом и Ответчиком, кроме как по договору займа от 21.05.2018 и договору за- 21.05.2018, обеспечивающему исполнение обязательств по договору займа 21.05.2018, отсутствуют. Руководствуясь положениями закона истец просил суд признать исполненными обязательства Кузнецова А.Х. перед Булдаковым А.С. по договору займа от 21.05.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Вступившим в законную силу решением Можгинского районного суда УР от 31.07.2019 постановлено взыскать с Кузнецова А.Х. в пользу Булдакова А.С. задолженность по договору займа денег от 21.05.2018 в размере 667 743 рубля 80 коп, в том числе: сумма займа – 359 916 рублей 48 коп., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 9834 руб. 23 коп., проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 297 993,09 руб., проценты за пользование займом из расчета 6,9 % в месяц (82,8% годовых) и проценты за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 15 % годовых с начислением на сумму займа 359916, 48 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

11.09.2019 истец исполнил обязательства перед ответчиком и погасил задолженность по договору займа от 21.05.2018.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от 11.09.2019, согласно которой ответчик указал, что он получил денежную сумму от истца в размере 620 000 руб. в счет полного погашения задолженности по договору займа.

Также ответчик в указанной расписке указал: «Долг погашен в полном объеме, претензии к Кузнецову А.Х. не имею».

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 09.09.2021 подпись в расписке от имени Булдакова А.С. выполнена самим Булдаковым А.С.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу положений ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Как установлено в судебном засадении 11.09.2019 истец исполнил обязательства перед ответчиком и погасил задолженность по договору займа от 21.05.2018, что подтверждается распиской от 11.09.2019, согласно которой ответчик указал, что он получил денежную сумму от истца в размере 620 000 руб. в счет полного погашения задолженности по договору займа, а также указал дословно: «долг погашен в полном объеме, претензии к Кузнецову А.Х. не имею».

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, а в части разницы между взысканными судом суммами и уплаченной ответчику, суд, руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя их буквального толкования текста расписки, приходит к выводу о прощении долга ответчиком.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Кузнецова А.Х. к Булдакову А.С. о признании обязательств исполненными удовлетворить.

Признать исполненными обязательства Кузнецова А.Х. по договору займа от 21.05.2018, заключенного между Кузнецовым А.Х. и Булдаковым А.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.    

Судья Д.А. Шешуков