Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2017 ~ М-998/2017 от 21.03.2017

            Дело № 2-1136/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» о взыскании суммы по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мерзляков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» о взыскании суммы по договору долевого участия, указав следующее.

Он купил квартиру площадью 46,8 кв.м в ООО Строительная компания «Симбирский дом» по договору долевого участия № от 30 апреля 2014 года по адресу <адрес>, <адрес>. Однако, по акту приема-передачи квартиру фактическая площадь квартиры составила 44,5 кв.м, то есть меньше на 2,3 кв.м, что зафиксировано в кадастровом паспорте квартиры. Согласно п.1.3 Договора № от 30 апреля 2014 года стороны обязуются произвести перерасчет стоимости квартиры в случае несовпадения фактической и оплачиваемой площади квартиры. При стоимости 1 кв.м =35300 руб., сумма долга составляет 35300 х2,3 = 81190 руб. Он направлял заявление в ООО Строительная компания «Симбирский дом», которое было принято к рассмотрению 30.01.2015, однако до настоящего времени, несмотря на его неоднократные напоминания долг не возвращен. Отказ мотивирован отсутствием денежных средств.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 81190 рублей.

Истец Мерзляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просит иск удовлетворить. В предыдущем судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Симбирский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 выше указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.04.2014 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянкой автомобильного транспорта по ул. Терешковой д. 6Б в Засвияжском районе г. Ульяновска, по условиям которого ООО СК «Симбирский дом» (застройщик) обязался построить жилой дом по ул. Терешковой д. 6Б в Засвияжском районе г. Ульяновска в 1 полугодии 2014г. и в течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, предварительный номер № на 14 этаже, общей площадью 46,8 кв.м. (площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 54,6 кв.м.) Участник обязался оплатить стоимость объекта 1 927 300 рублей, и принять его, что подтверждается договором.

Материалами дела установлено, что истец Мерзляков А.А. оплатил стоимость данной квартиры в полном объеме в указанный в договоре срок, что подтверждается квитанцией от 28.04.2014, справкой, выданной ООО СК «Симбирский дом» об оплате от 23.01.2015.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил своевременно.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны обязуются произвести перерасчет стоимости квартиры в сторону ее уменьшения или увеличения, если по результатам обмеров определенной организации, проводящей техническую инвентаризацию объекта долевого строительства при вводе дома в эксплуатацию, суммарная площадь квартиры (без учета холодных помещений), более чем на 1 кв.м, то производится увеличение или уменьшение размера стоимости квартиры участника долевого строительства из расчета 35 300 руб. за 1 кв.м. для окончательного взаиморасчета. Если площадь квартиры увеличивается или уменьшается менее чем на 1 кв.м., то перерасчет стоимости квартиры не производится.

Из кадастрового паспорта от 30.12.2014 следует, что общая площадь приобретенной истцом квартиры составляет 44,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации ему ответчиком излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 81 190 рублей из расчета: 46,8 кв.м. – 44,5 кв.м. = 2,3 кв.м. х 35 300 рублей (цена за 1 кв.м.) = 81 190 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией – требованием о перерасчете стоимости квартиры в сумме 81 190 рублей 30.01.2015 входящий номер 114. Ответчик претензию истца получил, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 81190 х 50% = 40595 рублей. Стороной ответчика не представлено суду доказательств невозможности удовлетворения требований истца в добровольном порядке, учитывая длительный период неисполнения требований истца, отсутствие ходатайства о снижении суммы штрафа, суд не находит оснований для его снижения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного по делу иска.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2635 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мерзлякова А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Мерзлякова А.А. излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 81190 рублей, штраф в размере 40595 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2635 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                          Е.В. Киреева