Решение по делу № 2-296/2019 (2-10633/2018;) ~ М-10186/2018 от 29.10.2018

Дело №2-296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Коршуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизуллина Р.А. к Видергольдт Ю.А., Овчинникову Ю.В. о снятии запрета на отчуждение и государственную регистрацию прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Газизуллин Р.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением /с учетом уточнения/ к Видергольдт Ю.А., Овчинникову Ю.В., просит отменить запрет на отчуждение и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащий истцу земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1063 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, строительный участок №, наложенный определением Стердлитамакского городского суда по делу №, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб. и 13200 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Овчинникова Ю.В. к Видергольдт Ю.А. о взыскании денежных средств был наложен арест на указанный земельный участок, принадлежащий истцу на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица.

Истец Газизуллин Р.А. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Газизуллина Р.А. по доверенности Коршунова Т.А. в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям, дала соответствующие показания. Пояснила, что спорный земельный участок находится в собственности истца согласно решения суда, вынесенное до наложения ареста, однако зарегистрировать право собственности невозможно, поскольку при рассмотрении иска Овчинникова Ю.В. к Видергольдт Ю.А. о взыскании денежных средств приняты меры обеспечения иска, наложен арест на земельный участок истца. Поскольку истец не является стороной по указанному гражданскому делу, просит снять арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного земельного участка, по данному решению в настоящее время жалоба истца оставлена без рассмотрения.

Ответчики, представители третьих лиц в суд не явились, о дне рассмотрения извещены согласно уведомлений, ходатайства об отложении и уважительности причин неявки не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело 2-8965/2018, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, в силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истцом заявлено, что является собственником спорного земельного участка на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление Газизуллина ФИО7 к Видергольдт ФИО8 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решением суда постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Видергольдт ФИО9 к Газизуллину ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1063 кв.м., и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 280 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, строительный участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

решение суда является основанием для внесения сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1063 кв.м., и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 280 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от Видергольдт ФИО11 к покупателю Газизуллину ФИО12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения права собственности Видергольдт ФИО13 на указанные земельный участок и объект незавершенного строительства.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

Обосновывая искровые требования, истец указал, что определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде запрета отчуждения и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий Видергольдт Ю.А. (л.д.12 г/<адрес>), что препятствует регистрацию права собственности истца на спорный земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РБ приостановило государственную регистрацию права на спорный земельный участок, указав о наложении ареста по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление Овчинникова ФИО14 к Видергольдт ФИО15 о взыскании денежных средств, переданных по договору купли: взыскано с с Видергольдт ФИО16 в пользу Овчинникова ФИО17 денежные средства, переданные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Доводы истца, что принятые меры /арест спорного земельного участка, препятствуют исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ и внесению соответствующих сведений о прекращении права собственности ответчика Видергольдт Ю.А. на спорный земельный участок, что в свою очередь нарушает права истца и собственника земельного участка – Газизуллина Р.А, в судебном заседании не опрповергнуты.

Определяя обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание доводы истца, что ответчик Видергольдт Ю.А. не является собственником указанного спорного земельного участка.

Поскольку принадлежность земельного участка с кадастровым номером №, истцу на основании решения подтверждается, требования истца об освобождении их от ареста суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 218, 223 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходит из того, что истцом были представлены доказательства принадлежности ему на праве аренды лишь части арестованного судебным приставом-исполнителем имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что истец не является ответчиком по гражданскому делу, в рамках которого на спорное имущество судом был наложен арест и запрет действий, и им подтверждено право собственности на спорное имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценивает представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ с учетом относимости и допустимости в их совокупности. Иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.

Иных требований сторонами не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований /ст. 195 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах, исковые требования в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 02:56:050105:12 подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб., т.е. по 660 руб. с каждого /ст.ст. 333.19 НК РФ/.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., т.е. по 6000 руб. с каждого, учитывая разъяснения в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98,100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Газизуллина Р.А. - удовлетворить частично.

Отменить запрет отчуждения и государственной регистрации прав на принадлежащий Газизуллину ФИО18 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1063 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный участок №, принятый определением Стерлитамакского гороского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Видергольдт ФИО19, Овчинникова ФИО20 в пользу Газизуллина ФИО21 расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб., т.е. по 6600 руб. с каждого и расходы на представителя в размере 12 000 руб., т.е. по 6000 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья:                    Александрова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>