Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2019 (2-13475/2018;) ~ М-10032/2018 от 02.10.2018

№ 2- 2179/19

24RS0048-01-2018-011990-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ООО «Интайм», Догадиной Елизавете Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ООО «Интайм», Догадиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что 19.10.2012г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Интайм» заключен кредитный договор на сумму 4000000 рублей на срок 1824 дня под 21.5% годовых под поручительство ответчика Догадиной Е.В.

27.06.2017г. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования исполнения кредитного обязательства к ответчику перешло истцу.

На дату заключения договора уступки задолженность ответчика по договору составила 3782 333.1 рублей, в том числе: сумма основного долга- 3074017.37 рублей, процентам- 708315.73 рубля.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017г. по 07.08.2018г., размер которых составил 335332.32 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 3782333.1 рублей в счет задолженности по кредиту, 335332.32 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017г. по 07.08.2018г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018г. по день исполнения решения суда, 28788.33 рубля в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4,101). Ответчик Догадина Е.В. иск не признала. Представители ответчика ООО «Интайм» и третьего лица ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д. 90,100,102,103). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, то есть на день заключения договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2012г. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Интайм» заключен кредитный договор на сумму 4000000 рублей на срок 1824 дня под 21.5% годовых под поручительство ответчика Догадиной Е.В. Кредитный договор от имени заемщика подписан Догадиной Е.В., действующей на основании Устава. Согласно договору, графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д.19-24), возврат кредита осуществляется равными платежами, ежемесячно: первый платеж в размере 112841.53 рубля, со второго по пятьдесят девятый платеж - 110295.62 рубля, платеж № 60- 110296.63 рубля.

По условиям договора поручительства от 19.10.2012г., поручитель Догадина Е.В. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 17.10.2020г. (пункт 1.4 договора поручительства).

Согласно выписке по счету, последний платеж осуществлен ответчиком 18.07.2014г.

27.06.2017г. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования исполнения кредитного обязательства к ответчику перешло истцу (л.д. 6-10).

На дату заключения договора уступки задолженность ответчика по договору составила 3782 333.1 рублей, в том числе: сумма основного долга- 3074017.37 рублей, процентов- 708315.73 рубля.

Возражая по иску (л.д. 104-105), ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с даты осуществления ответчиком последнего платежа по кредиту- 18.07.2014г. Кроме того, срок исполнения основного обязательства не указан, кредитор не предъявил иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, поэтому поручительство прекращено в 2014г. Истец не имеет лицензии на осуществление банковских операций, поэтому уступка права требования ухудшает положение поручителя, влечет прекращение поручительства. В адрес ответчика не поступало уведомление о состоявшей уступке права требования, истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора. Кроме того, истец не представил в материалы дела подлинные кредитный договор и договор поручительства, тогда как представленные копии документов вызывают у ответчика сомнение.

В судебном заседании ответчик Догадина Е.В. доводы отзыва поддержала. При этом, пояснила, что ответчик не оспаривает договор поручительства, кредитный договор и договор цессии, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддерживает (л.д. 79, 110). Собственные подлинные экземпляры кредитного договора и договора поручительства Догадина Е.В. передала новому учредителю Общества и его генеральному директору в 2014г. по расписке (л.д.107), поэтому не имеет возможности представить их в материалы дела. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту следует, что последний платеж ответчиком в счет погашения кредита внесен 18.07.2014г. Согласно графику, дата внесения платежей - 18-20 числа каждого месяца.

Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать 18 числа соответствующего месяца, когда платеж ответчиком не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Иск направлен в суд 22.09.2018г. (почтой- л.д. 47).

Таким образом, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, взыскав задолженность по кредиту за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть за период с 22.09.2015г., всего в размере 2757391.51 рубль, исходя из расчета:

дата	сумма
19.10.2015	110 295,62
18.11.2015	110295,62
18.12.2015	110 295,62
18.01.2016	110295,62
18.02.2016	110 295,62
18.03.2016	110295,62
18.04.2016	110 295,62
18.05.2016	110295,62
20.06.2016	110 295,62
18.07.2016	110295,62
18.08.2016	110 295,62
19.09.2016	110295,62
18.10.2016	110 295,62
18.11.2016	110295,62
19.12.2016	110 295,62
18.01.2017	110295,62
20.02.2017	110 295,62
20.03.2017	110295,62
18.04.2017	110 295,62
18.05.2017	110295,62
19.06.2017	110 295,62
18.07.2017	110295,62
18.08.2017	110 295,62
18.09.2017	110295,62
17.10.2017	110 296,63
2 757 391,51

При этом, довод ответчика о прекращении поручительства, судом не принят по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заключенный между банком и ответчиком Догадиной Е.В. договор поручительства содержит условие о сроке действия поручительства- до 17.10.2020 года, что исключает возможность полагать поручительство прекращенным по доводу ответчика о не предъявлении кредитором иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с даты осуществления ответчиком последнего платежа по кредиту- 18.07.2014г., судом не принят, поскольку, по условиям кредитного договора, в также графика погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита осуществляется равными платежами, ежемесячно. С учетом изложенного, срок давности по иску о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковских операций не является основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от 19.10.2012г. заключен между юридическими лицами, отношения между которыми не регулируются законом о защите прав потребителей.

Таким образом, изменение кредитора в кредитном обязательстве, обеспеченном поручительством, в данном случае не повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, что исключает возможность полагать поручительство прекращенным в порядке пункта 1 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.)

Рассматривая довод ответчика о не предоставлении истцом подлинных кредитного договора и договора поручительства, суд принимает во внимание положения статьи 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу пункта 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии документов (оборот л.д. 46), ответчик, заявляя о необходимости представления подлинных документов, не представил со своей стороны экземпляры данных документов, либо их копии, отличающиеся по своему содержанию от документов, представленных истцом.

С учетом изложенного, суд полагает заверенные истцом копии документов допустимыми и достоверными доказательствами, обосновывающими доводы иска.

Кроме того, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017г. по 07.03.2019г., исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
2 316 208,02	27.06.2017	17.07.2017	21	0	-	9%	365	11 993,52
2 426 503,64	18.07.2017	17.08.2017	31	110 295,62	18.07.2017	9%	365	18 547,79
2 536 799,26	18.08.2017	17.09.2017	31	110 295,62	18.08.2017	9%	365	19 390,88
2 647 094,88	18.09.2017	16.10.2017	29	110 295,62	18.09.2017	8,50%	365	17 876,96
2 757 391,51	17.10.2017	29.10.2017	13	110 296,63	17.10.2017	8,50%	365	8 347,72
2 757 391,51	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	30 539,06
2 757 391,51	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	32 786,52
2 757 391,51	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	23 796,67
2 757 391,51	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	95 847,68
2 757 391,51	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	51 559,44
2 757 391,51	17.12.2018	07.03.2019	81	0	-	7,75%	365	47 423,36
Итого:	619	441 183,49	7,81%	299 290,30

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 23483.4 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), всего - 3080165.21 рубль (из расчета: 2757391.51 + 299290.3 + 23483.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «ГК Финансовые услуги» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Интайм», Догадиной Елизаветы Васильевны в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» 2757391 рубль 51 копейку в счет задолженности по кредитному договору, 299290 рублей 30 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 23483 рубля 40 копеек в счет госпошлины, всего 3080 165 рублей 21 копейку.

Взыскать солидарно с ООО «Интайм», Догадиной Елизаветы Васильевны в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.03.2019г. и по день исполнения решения суда, исчисленные с учетом суммы задолженности - 2757391 рубль 51 копейка, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.