Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2018 (2-2216/2017;) ~ М-2058/2017 от 17.11.2017

2-183/2018~2-2216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московскойобласти 12января 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Гревцеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродкиной Натальи Сергеевны к Забродкину Кириллу Евгеньевичу об индексации присужденных судом денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Забродкина Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>а <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, обратилась в суд с исковыми требованиями(с учетом уточнений) к Забродкину Кириллу Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>а <адрес>, зарегистрированному в <адрес>, об индексации присужденных судом денежных сумм на сумму <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы длящимся неисполнением ответчиком решения суда о взыскании в пользу истца <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Забродкина Н.С. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить, уточнила базу для расчета и период расчета – по день вынесения решения.От взыскания в ее пользу компенсации судебных расходов по уплате пошлины в размере 300 руб. отказалась.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя Свистельникова Д.А., который от имени ответчика исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь доводы о прекращении установленного судом денежного обязательства ко дню рассмотрения дела. Представил суду доказательства нетрудоустроенности ответчика и наличии у последнего дохода от продажи своего имущества - автомобиля.

Заслушав явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу №, которым с Забродкина Кирилла Евгеньевича в пользу Забродкиной Натальи Сергеевны взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу на запрос суда судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве Дроздовой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Забродкина К.Е. перед Забродкиной Н.С. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение суда по делу № не исполнено, взысканная по решению суда сумма в размере остатка долга <данные изъяты> руб. снизила свою покупательную способность ввиду инфляционных процессов.

Поскольку ст.208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, учитывая, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы объективно приводит к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд считает возможным произвести индексацию по росту индекса потребительских цен по месту нахождения взыскателя, поскольку таковые, являясь экономическим показателем, объективно отражают уровень инфляции.

Расчет индексации судом проверен, суд считает, что расчет подлежит корректировке, поскольку в базу для расчета не может входить сумма погашенного долга, при этом пристав не сообщил, когда менялась база для расчета индексации.Поскольку ответчик не представил альтернативного расчета, суд принимает расчет истца с учетом корректировки в сторону снижения размера индексации до минимально возможного, для того, чтобы не допустить неосновательного обогащения истца.

Сумма	Периодрасчёта			% запериод	Формула	Начисление
	с	по	Дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п. 37 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, суд считает, что расчет подлежит корректировке, поскольку в базу для расчета не может входить сумма погашенного долга, при этом пристав не сообщил, когда менялась база для расчета процентов. Поскольку ответчик не представил альтернативного расчета, суд принимает расчет истца с учетом корректировки в сторону снижения размера процентов до минимально возможного, для того, чтобы не допустить неосновательного обогащения истца.

Задолженность	Периодпросрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

На основании изложенного суд полагает взыскать с Забродкина К.Е. в пользу Забродкиной Н.С. индексацию ранее присужденных судом денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что им после судебного решения по делу № перечислено истцу более 100000,00 руб., по 10000,00 ежемесячно в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП.

Истец пояснила суду, что переводы по 10000,00 руб. являются исполнением обязанности ответчика уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, спор в отношении которых разрешен судом <адрес> по месту жительства ответчика.

Юридически значимым фактом для разрешения настоящего спора является наличие действующего исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №, с точно определенным размером оставшегося долга - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Ответчик не представил суду допустимых доказательств того, что на день рассмотрения дела существуют основания для окончания исполнительного производства №-ИП согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а ответчик в установленном порядке обращался по поводу защиты своих прав в соответствующем исполнительном производстве, о существовании которого ему доподлинно известно.

Поскольку истец отказалась от взыскания с ответчика компенсации уплаченной в бюджет госпошлины в размере 300 руб., с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующей сумме, уменьшенной на 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забродкиной Натальи Сергеевны к Забродкину Кириллу Евгеньевичу об индексации присужденных судом денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Забродкина Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>а <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>а <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, индексацию присужденных судом денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего ко взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Забродкиной Н.С. к Забродкину К.Е. в части взыскания индексации присужденных судом денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Забродкина Кирилла Евгеньевича в бюджет государственную пошлину <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 15.01.2018.

Судья                                О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья                                                  Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                   Секретарь