Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6167/2014 ~ М-5592/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солодовниковой С.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Солодовникова С.В. обратилась в суд к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании решения Департамента об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, внесении изменений в технический паспорт жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Солодовникова С.В. указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире была произведена перепланировка. Для сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в согласовании переустройства (перепланировки) помещения на основании п. № Постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ссылаясь на незаконность отказа, истица просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признать решение Департамента неправомерным, обязать Департамент внести изменения в технический паспорт квартиры.

В судебном заседании представители истицы по доверенности С. и С. исковые требования уточнили и просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на законность отказа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в согласовании перепланировки.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности К. в судебном заседании с исковыми требованиями не огласилась, поддержала позицию представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что требования ст. 26 ЖК РФ истицей в установленном порядке исполнены не были, а, следовательно, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной.

Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Солодовникова С.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

На имя истицы открыт лицевой счет № для оплат коммунальных услуг.

    В результате самовольно проведенной перепланировки, выполненной истицей, в квартире были демонтирован <данные изъяты>

    В соответствии с данными технического паспорта в результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (до перепланировки общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.).

    Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара №. в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения отказано, в связи с несоответствием предоставленного проекта (проектной документации) №, выполненного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», требованиям законодательства, а именно, в соответствии с пунктом № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

    Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

    Перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

    Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ № «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам № «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекты и рекомендуется к утверждению.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста МилуновА.А., сотрудник ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», показал, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, относится ко второму классу капитальности, демонтированная перегородка в жилой комнате не несет в себе несущей функции, поскольку железобетонная плита перекрытия опирается по контуру на несущие стены, в данном случае перегородка таковой не является. При выходе на месте он установил, что несущая стена не затронута, кроме того, из технического заключения следует, что несущая стена не затронута, не демонтировалась.

    Пояснения специалиста также подтверждаются проектом № перепланировки квартиры, из которого следует, что предусмотрен демонтаж именно перегородки, их графической части данного проекта видно, что несущая стена при этом не затрагивается.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Аудит безопасность», при перепланировке квартиры выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», режим вентиляции в данной квартире после выполненной перепланировки не изменился, переоборудование, монтаж и реконструкция систем вентиляции не проводились.

Таким образом, судом установлено, что требования п.№ Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ. № №, истицей не нарушены, поскольку стена при перепланировке не затронута, вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с этим решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара и не может быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования Солодовниковой С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовниковой С.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2014г.

Председательствующий:            (подпись)            Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу:_______________________________________

Копия верна.                    Судья:                

Секретарь: