Решение по делу № 2-2162/2014 ~ М-2102/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2162/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышову С.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чернышову С.Н. и просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор № .... взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование исковых требований указано, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым С.Н. заключен договор №.... согласно которому ..... Однако свои обязательства ответчик не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, по состоянию на 21 июля 2014 года за ним образовалась задолженность в сумме .... которую и просит взыскать с ответчика. Считает, что Чернышов С.Н. нарушил свои обязательства , предусмотренные ст. ст. .... ГК РФ, и договором. Банком направлялось ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность не погашена. Банк расценивает длительное невнесение платежей заёмщиком по договору как существенное нарушение договора, в связи с чем просит суд расторгнуть указанный договор и досрочно взыскать задолженность (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 18).

Ответчик Чернышов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом (л.д. 19), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ОАО«Сбербанк России» не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 4).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ....

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ .....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ .....

В судебном заседании установлено, что .... года между ОАО«Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № .... ОАО Сбербанк России М.В., с одной стороны, и Чернышовым С.Н., с другой стороны, заключен договор №...., по условиям которого ....

Как следует из материалов дела, Чернышов С.Н. свои обязательства по договору от .... года исполняет ненадлежащим образом (л.д. 13).

По состоянию на 21 июля 2014 года задолженность Чернышова С.Н. по договору от .... составляет ....

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплачиваемых ответчиком с нарушением графика платежей сумм (л.д. 12-14).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме ..... подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением Чернышову С.Н. соответствующего требования (л.д. 11).

Учитывая, что ответчик Чернышов С.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору , что является существенным нарушением условий заключенного с ним договора, поскольку в результате таких действий Банк лишается того, на что рассчитывал, суд находит исковые требования о расторжении договора от .... также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме ..... (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор № .... от .... года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышовым С.Н.

Взыскать с Чернышова С.Н. в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № .... в сумме .... и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...., а всего ....

Ответчик Чернышов С.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Карева