Дело № 12-199/2018
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2018 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.10.2018 № 10673342183414349136 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации,
Из постановления следует, что 11.10.2018 в 09:08:08 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, ООО «ТрастАгроком», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К 705 УУ 48 №), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данным постановлением ООО «ТрастАгроком» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что автомобиль «МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К 705 УУ 48, был продан на основании договора купли-продажи от 20.07.2018 ООО <данные изъяты> и с указанного времени передан покупателю.
ООО «ТрастАгроком» извещено о времени и месте судебного заседания, его защитник в суд не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно п. 8 ст. 31.1 названного Федерально закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.10.2018 в 09:08:08 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К 705 УУ 48 (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ТрастАгроком», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает принадлежащую ему вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает этот товар и уплачивает за него определенную денежную сумму (цену).
В подтверждение доводов жалобы ООО «ТрастАгроком» были представлены: договор купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018 между заявителем и ООО <данные изъяты>» (покупатель) (л.д.6-7); приложение к указанному договору, являющееся актом приема-передачи транспортного средства (л.д.8-9), согласно которым транспортное средство марки «МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К 705 УУ 48, свидетельство о регистрации 4841998230, передано покупателю ООО «<данные изъяты>». По условиям договора купли-продажи он вступает в силу с момента его подписания.
Кроме того, согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы «Платон», подготовленным оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком К 705 УУ 48, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» 20.08.2018 по заявлению собственника (владельца) ООО <данные изъяты>» (л.д.10-13).
Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем «МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К 705 УУ 48, на законном основании являлось ООО <данные изъяты> Транспортное средство «МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный» было передано ему ООО «ТрастАгроком» на основании договора купли-продажи от 20.07.2018, то есть автомобиль находился в пользовании другого лица.
Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ТрастАгроком» на 11.10.2018 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.10.2018 подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 октября 2018 года № 10673342183414349136 отменить.
Прекратить в отношении ООО «ТрастАгроком» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.23.1 КоАП Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Спиридонов