Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2017 (2-956/2016;) ~ М-963/2016 от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                                                           ст. Зеленчукская

    Зеленчукский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием истца Швыдченко Н.Н. и его представителя Агафоновой В.Н.,

ответчиков Швыдченко Н.П., Перваковой Н.К. и их представителя адвоката Ковгановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,     рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыдченко Н.Н. к Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. об оспаривании наследства и договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Швыдченко Н.Н. обратился в суд с иском к Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. об оспаривании наследства и договора пожизненного содержания с иждивением указав, что он, как наследник первой очереди, после смерти своей матери Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял ее долю наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, так как жилой дом и земельный участок были приобретены его родителями (Н.П. и Н.П.) в период брака. При жизни мать завещания не оставляла. Наследником первой очереди являются он и его отец-Швыдченко Н.П..

При жизни жилой дом и земельный участок были оформлены на отца, что подтверждается выписками из похозяйственной книги Кардоникского сельского поселения за 1986-1990 годы. На основании этих выписок за отцом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на жилой дом и земельный участок. Это стало ему известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в КЧ РГУП «Техинвентаризация» с заявлением об ознакомлении с материалами инвентарного дела.

Указывает, что в соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и, согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Доля умершего супруга в таком имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Полагает, что половина жилого дома и земельного участка входят в состав наследства, и он, как наследник по закону первой очереди после умершей матери ФИО1, вправе рассчитывать на долю в наследственном имуществе. Указывает, что 1\2 доли общего имущества супругов не подлежит наследованию, поскольку имущество нажито супругами в период брака принадлежит отцу, а вторая половина имущества (1\2 доли ) подлежит наследованию им и отцом в равных долях-по 1\4 доли.

В установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок он с заявлением для принятия наследства после смерти матери к нотариусу не обращался. Но после смерти матери он фактически вступил во владение наследственным имуществом- жилым домом и земельным участком. С 1994 года он совместно проживал с родителями, им были организованы похороны матери. После ее смерти он продолжал жить в этом доме, пользовался предметами мебели и личным имуществом матери, также огородом, который обрабатывал и собирал урожай, поддерживал дом в надлежащем состоянии, принимал меры к сохранности наследственного имущества, то есть совершил действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Поскольку срок для принятия наследства после смерти матери им был пропущен, он обратился в уполномоченный орган для получения сведений о правах наследодателя на наследственное имущество-жилой дом и земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП получил выписку, из которой стало известно, что правообладателем жилого дома и земельного участка по <адрес> является Первакова Н.К. на основании Договора пожизненного содержания с иждивением за №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между его отцом и Перваковой Н.К. В этой связи имущество имеет ограничения ( обременения) права в виде ипотеки в силу закона, установленной на неопределенный срок. Об этом ему не было известно, поскольку отец скрывал от него это обстоятельство.

Спорное имущество находилось в его владении и пользовании на протяжении 22 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и является его единственным жильем. Он осуществлял работы, направленные на улучшение технических характеристик дома, улучшение бытовых условий, проведение и подключения газоснабжения, капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома, строительство нового забора, оплачивал коммунальные платежи и налоги. Отец его всячески убеждал, что необходимости в оформлении наследства после смерти матери нет, поскольку он единственный наследник после его смерти и будет наследовать всё имущество. В спорном доме отец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после смерти матери он стал проживать в гражданском браке с ФИО2 в ее домовладении по адресу: КЧР, <адрес>, где проживает в настоящее время. Ответчица Первакова Н.К. является дочерью ФИО2

Учитывая выше изложенные обстоятельства, считает, что отец неправомерно произвел отчуждение всего домовладения, и право собственности у Перваковой Н.К. возникло незаконно.

Отец заключил договор ренты в нарушение требований п. 2 ст. 1141 ГК РФ, в которой указано, что наследники одной очереди наследуют только свою долю в наследственном имуществе, только в отношении своего имущества они вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым нормам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Так как у отца отсутствовали правомочия собственника по распоряжению целым домом и всем земельным участком путем передачи его в собственность на основании Договора пожизненного содержания с иждивением и, согласно ст. 168 ГК РФ, такая сделка, как нарушающая требование закона, является недействительной в оспариваемой части.

Срок исковой давности по требованию сделки недействительной статьей 181 ч. 2 ГК РФ предусмотрен в один год и начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О Договоре пожизненного содержания с иждивением, который отец заключил с Перваковой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ –в день получения выписки из ЕГРП и в суд обратился в течение года с момента, когда ему стало известно о заключении этой сделки.

На основании выше изложенного просил суд:

-признать недвижимое имущество-жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, общей совместной собственностью супругов Н.П. и Н.П. и определить доли супругов как равные;

-выделить из общей совместной собственности супругов, принадлежавшую на момент смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка, включив эту долю в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1;

-установить юридический факт принятия наследства Швыдченко Н.Н. после смерти его матери ФИО1 в размере 1\4 доли спорного имущества;

-признать за Швыдченко Н.Н. право собственности в порядке наследования на 1\4 доли указанных жилого дома и земельного участка;

-признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ недействительным в 1\4 части жилого дома и земельного участка;

-исключить из числа собственников в 1\4 доли спорного жилого дома и земельного участка Первакову Н.К.;

-признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, выданные Перваковой Н.К. ;

-признать недействительной государственную регистрацию права собственности Перваковой Н.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> ( запись № от ДД.ММ.ГГГГ );

-отменить одновременно с принятием решения обеспечительные меры по данному гражданскому делу, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Перваковой Н.К. отчуждения спорного жилого дома, а Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР - в виде запрета совершать всякие действия по снятию с учета в целях регистрации перехода права собственности указанного жилого дома.

В судебном заседании истец Швыдченко Н.Н. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнил, что он на момент смерти своей матери ФИО1 проживал в доме родителей вместе с отцом.

Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с отцом организовал ее похороны, все поминальные обряды и продолжал жить в родительском доме, где проживает и в настоящее время. Принял все меры к сохранности и благоустройству домовладения, то есть, он фактически принял наследство после смерти матери, в то время как отец практически сразу после похорон матери ушел жить к ФИО2.

Жилой дом родители приобрели в период брака. 1\2 часть домовладения родителей должна принадлежать матери. Он единственный сын у родителей и отец его уверял, что не следует оформлять наследство после смерти матери и тратить лишние деньги, поскольку других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ он сам настоял на том, чтобы отец приватизировал дом и земельный участок на свое имя, что отец и сделал. Однако, впоследствии отец скрыл от него тот факт, что он заключил с Перваковой Н.К. договор пожизненного содержания с иждивением, и об этом он узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРП, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ отец заключил с Перваковой Н.К. такой Договор.

Представитель истца Агафонова В.Н. в судебном заседании исковые требования Швыдченко Н.Н. просила удовлетворить.

Указала, что доля умершего супруга в имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ. Утверждала, что срок обращения в суд с настоящим иском ее доверитель не пропустил, так как он фактически принял 1\4 долю имущества в виде жилого дома и земельного участка после смерти матери. Отец ее доверителя ( Швыдченко Н.П.) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в ЕГРП домовладение на свое имя. Им были получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права № и № на жилой дом и земельный участок. Затем ответчик повел себя недобросовестно и скрыл тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор пожизненного содержания с Перваковой Н.К., о чем Швыдченко Н.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРП о правообладателе дома и земельного участка.

Представитель ответчиков Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. Ковганова Н.А., просила отказать истцу в удовлетворении его требований, так как им пропущен срок исковой давности, просила в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ применить исковую давность указывая, что Швыдченко Н.Н. на день смерти матери знал, что главой хозяйства был отец. В течение 6 месяцев после смерти матери он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До ДД.ММ.ГГГГ Швыдченко Н.Н. не был зарегистрирован в спорном доме и когда он был зарегистрирован в родительском доме ДД.ММ.ГГГГ, он также знал, что по похозяйственным книгам отец значится главой хозяйства, дом и земельный участок принадлежат одному отцу. ДД.ММ.ГГГГ он настоял на том, чтобы отец на свое имя произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок и о том, что отец произвел такую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года знал. Швыдченко Н.Н. имел право и возможность своевременно, в течение последующих трех лет обратиться в суд за защитой своего права на долю в имуществе матери, однако своим правом не воспользовался. В суд за защитой своего права он обратился ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из ЕГРП, из которой узнал, что правообладателем жилого дома и земельного участка является Первакова Н.К. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между его отцом и Перваковой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Считала, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности и уважительных причин пропуска этого срока суду не представил.

Ответчики Швыдченко Н.П. и Первакова Н.К.в судебном заседании с доводами своего представителя согласились в полном объеме, в том числе и с применением срока исковой давности. Кроме того, Первакова Н.К. дополнила, что Швыдченко Н.П. предложил ей сам заключить договор пожизненного содержания объясняя ей, что она ухаживает за ним, как и за своей матерью ФИО2, с которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе они обратились к нотариусу Бредихиной Н.А., которая разъяснила им сущность договора пожизненного содержания, а затем удостоверила этот договор.

Третье лицо нотариус Зеленчукского нотариального округа Бредихина Н.А., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, но направила свой отзыв, в котором просила дело рассмотреть без ее участия и указала, что договор пожизненного содержания с иждивением между Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При удостоверении этого договора была проведена проверка всех необходимых документов и установлена принадлежность имущества Швыдченко Н.П.. Также было установлено, что его супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону являлся ее супруг – Швыдченко Н.П.. Другие наследники за наследством не обращались, равно как и не обращались в суд по выделению супружеской доли. Считает, что договор пожизненного содержания удостоверен ею в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что на момент смерти матери ФИО1 Н.Н. Швыдченко проживал вместе с родителями. Вместе с отцом организовал похороны матери и все поминальные обряды. Примерно через 2-3 месяца Швыдченко Н.П. ушел жить к ФИО2, а Швыдченко Н.Н. остался жить в родительском доме и проживал в нем постоянно. Принял меры к сохранности дома и его благоустройству, улучшил жилищные условия. В настоящее время он проживает в этом доме вместе со своей женой.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании тот факт, что Швыдченко Н.Н. после смерти матери постоянно проживал в родительском доме и принял все меры к его сохранности.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела суд полагает отказать Швыдченко Н.Н. в удовлетворении его требований по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены супругами Швыдченко Н.П. и ФИО1 в период их брака и, согласно ст. 256 ГК РФ, это имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В данном случае 1\2 доли имущества по праву принадлежала ФИО1 независимо от того, на чье имя это имущество было оформлено.Таким образом, Швыдченко Н.П. после смерти своей супруги мог наследовать 1\2 доли имущества. Другая половина имущества могла быть унаследована в равных долях супругом (Швыдченко Н.П. ) и сыном умершей ( истцом Швыдченко Н.Н. ), то есть Швыдченко Н.Н. имел право на 1\4 долю наследственного имущества после смерти матери.

В судебном заседании факт принятия истцом этой доли наследства в течение шести месяцев после смерти матери нашел свое подтверждение, так как истец на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал с наследодателем, после смерти матери продолжал жить в спорном доме, вступил во владение наследственным имуществом, принял все меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание дома и в настоящее время также продолжает жить в этом доме. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5и др.

Будучи уверенным, что он единственный сын у отца и наследников первой очереди, кроме него, у отца нет, ДД.ММ.ГГГГ настоял на том, чтобы отец на свое имя произвел государственную регистрацию права собственности на всё спорное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ Швыдченко Н.П. зарегистрировал в ЕГРП право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, получил Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 27-28), о чем Швыдченко Н.Н. знал и выше указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании. То есть, зная о нарушении своего права относительно наследования части имущества после смерти матери, Швыдченко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не принял никаких мер по защите своего права и обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ДД.ММ.ГГГГ отец заключил с Перваковой Н.К. договор пожизненного содержания с иждивением и правообладателем жилого дома и земельного участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Первакова Н.К. ( л.д. 15,16).

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что Швыдченко Н.Н. при обращении в суд с настоящим иском пропустил трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 ( в ред. от 07.02.2017 г. № 6) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Применение срока исковой давности было заявлено в судебном заседании с согласия ответчиков Швыдченко Н.П. и Перваковой Н.К. их представителем Ковгановой Н.А.

В данном случае, течение срока исковой давности начинается со дня, когда Швыдченко Н.Н. узнал о государственной регистрации права собственности на спорное наследственное имущество, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой своего права он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через три года и 6 месяцев. Ходатайств о восстановлении этого срока не заявлял и уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

Таким образом, суд полагает отказать Швыдченко Н.Н. в удовлетворении его требований в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

При подаче иска судом, в порядке ст. 139 ГПК РФ, судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Перваковой Н.К. отчуждения спорного жилого дома, а Межмуниципального отделу по Зеленчукскому и Урупскому районам УФСГРКиК по КЧР - в виде запрета совершать всякие действия по снятию с учета в целях регистрации перехода права собственности указанного жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи.

Решение по настоящему делу принято, и суд полагает возможным снять указанные обеспечительные меры после вступления данного решения суда в законную силу.

Цена иска определена истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Государственная пошлина от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию со Н.Н. в бюджет Зеленчукского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

-░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1;

-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1\4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░> ( ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░ ░.░.