Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2020 ~ М-1748/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/2020 по иску Терсковой И. Л. к ПАО «Вымпел-коммуникации» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Gb, imei №, от 21.11.2018 г. между Терсковой И. Л. и Публичным акционерным обществом «Вымпел-коммуникации».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в пользу Терсковой И. Л. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Обязать Терскову И. Л. возвратить Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» телефон Apple iPhone 7 32 Gb, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/2020 по иску Терсковой И. Л. к ПАО «Вымпел-коммуникации» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Терскова И.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Вымпел-коммуникации» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2018 г. она приобрела телефон Apple iPhone 7 32 Gb, imei №, за <данные изъяты>. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. В течение гарантийного срока были выявлены некие, не указанные заявительницей неисправности. 20.11.2019 г. она потребовала возврата денег за товар. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать цену товара в размере <данные изъяты> неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 7.12.2019 г. по 29.05.2020 г. в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> за каждый день со дня вынесения решения суда до дня его исполнения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 23.12.2019 г. Джиджавадзе М.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 17.03.2020 г. №ЦР-20-152 Латынина А.Н. исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не признала, представила письменный отзыв (л.д. 72-74).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.11.2018 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Gb, imei № Цена продажи товара составила <данные изъяты> Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, в 20.11.2019 г. истица обратилась к ответчику с претензией, указав, что у телефона обнаружились некие дефекты, и потребовав возврата уплаченной за него суммы (л.д. 8, 9). Претензия получена ответчиком 26.11.2019 г. (л.д. 10).

29.11.2018 г. ответчик письмом направил истице ответ на претензию (л.д. 67-68, 69-71), в котором пригласил истицу в любое время по адресу: <адрес>, передать товар для проверки качества с участием истицы. Ответ был направлен по адресу, указанному истицей в претензии (л.д. 79_, и признаётся полученным истицей 3.01.2020 г. (л.д. 70). Письмо не была вручена ввиду неявки адресата и возвращено отправителю за истечением срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, получив претензию истицы о возврате цены товара ненадлежащего качества, имел право потребовать проведения проверки качества товара и (или) экспертизы товара и воспользовался этим правом. Однако истица от проведения проверки качества товара уклонилась, чем сделала её невозможной. Невозможность проведения проверки качества товара вызвала невозможность принятия ответчиком решения по претензии истицы.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Уклонение истицы от проведения проверки качества товара представляет собой просрочку кредитора по требованию о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Следовательно, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке исключается (п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 17.10.2018 г.), поскольку неисполнение ответчиком обязательства по возврату цены товара было обусловлено поведением истца. Последнее оценивается судом как недобросовестное, направленное на извлечение выгоды от применения к продавцу штрафных санкций, поскольку истец без какой-либо причины не предоставил товар на проверку качества, при обращении в суд данное обстоятельство скрыл.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда, связанного с неудовлетворением претензии надлежит отказать

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Товароведческая экспертиза».

Судом получено заключение экспертизы от 30.07.2020 г. №0.60.7 (л.д. 35-58), согласно которому в телефоне имеется недостаток – телефон не включается. Причиной недостатка является выход из строя «электронных компонентов» системной платы по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства. Признаки нарушения правил эксплуатации, транспортировки или хранения отсутствуют. Недостаток является неустранимым.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple iPhone 7 32 Gb является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Выявленный недостаток телефона является существенным по признаку неустранимости.

Стоимость устранения недостатка путём замены товар на новый составляет, согласно заключению судебной экспертизы, <данные изъяты> т.е. более половины цены товара, что следует расценивать как несоразмерные расходы.

Следовательно, истица вправе расторгнуть договор купли-продажи от 21.11.2018 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы. Наличие у истицы права отказаться от договора в одностороннем порядке не лишает её возможности расторгнуть договор по решению суда.

При этом ответчик вправе требовать от истицы возврата полученного товара в полном объёме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда, связанного с продажей товара ненадлежащего качества. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в <данные изъяты>

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 15.05.2020 г. (л.д. 11), подтверждённые распиской исполнителя в тексте договора, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Gb, imei №, от 21.11.2018 г. между Терсковой И. Л. и Публичным акционерным обществом «Вымпел-коммуникации».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в пользу Терсковой И. Л. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Обязать Терскову И. Л. возвратить Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» телефон Apple iPhone 7 32 Gb, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2020 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь