Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11121/2016 ~ М-11100/2016 от 26.09.2016

Дело № 2 –11121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Анисимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с требованием о признании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) предоставил ФИО5 и ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых (п. 1.4. кредитного договора). Договором об ипотеке № от <данные изъяты>., выданный ответчикам кредит обеспечен залогом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с имеющейся просроченной задолженностью банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на квартиру. В рамках возбужденного исполнительного производства залоговая квартира арестована судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> по акту. Правоустанавливающие документы и техническая документация на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, направлены в специализированную организацию (ТУ <данные изъяты>) с целью реализации путем проведения публичных торгов. Поскольку проведенные публичные торги по реализации недвижимого имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем на основании ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предложено истцу оставить за собой данное имущество. ДД.ММ.ГГГГг. руководствуясь отчетом специализированной организации и ответов истца на предложение оставить за собой нереализованное недвижимое имущество, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт передачи нереализованного имущества должник взыскателю в счет погашения долга. На основании вышеуказанных документов и заявления истца о регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена запись в Едином государственном реестре прав связанная с переходом права собственности на квартиру. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № В соответствии с поквартирной карточкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предложение от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном снятии с регистрационного учета направлено ответчикам заказным почтовым отправлением. В настоящее время истцом производится оценка для дальнейшей реализации квартиры, ответчики, проживающие в квартире и их имущество, препятствуют действиям истца по реализации. На момент составления настоящего иска ответчики не произвели действий направленных на снятие с регистрационного учета. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять с регистрационного учета в паспортном столе ТСЖ «<данные изъяты>» не представляется возможным. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности недвижимом имуществе ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. АО КБ «<данные изъяты>» вынуждено нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что требования о выселении истец не заявляет, так как считает, что это их право, когда заявлять такое требование. Выселить их не просят. Указала, что все ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что указанная квартира является единственным местом жительства для ответчиков. Считает, что снятие с регистрационного учета повлечет для ответчиков негативные последствия виде невозможности своевременного адресного пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания по месту жительства в поликлинике, отсутствие возможности официального трудоустройства, наложение административного штрафа за проживание без регистрации.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец АО <данные изъяты> «<данные изъяты>» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование об освобождении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требование осталось без внимания.

В ходе судебного заседания истец указывал, что до настоящего времени ответчики из квартиры не выехали, продолжают в ней проживать, их регистрация препятствует истцу в осуществлении права собственности. Однако требования о выселении не заявляют, так как считает это право истца.

Вместе с тем, статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ ЖК РФ, прямо предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшегося предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен порядок защиты нарушенного права собственника квартиры, в случае проживания в нем бывших собственников: выселение и как производное требование снятие с регистрационного учета.

Согласно требованиям ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. №, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Таким образом, правилами регистрации предусмотрено, что в случае изменения места жительства установлен порядок снятия и регистрации граждан.

Однако как установлено в судебном заседании, ответчики как проживали, так и проживают в занимаемой ими квартире.

Поскольку истец не ставит вопрос о выселении ответчиков из занимаемой ими квартиры, хотя порядок защиты нарушенного права и обязательное выселение прямо предусмотрен законом ( обязательное выселение), то суд считает, что тем самым банк не оспаривает правомерность проживания ответчиков в спорной квартире ( то есть банк представляет возможность ответчикам пользоваться занимаемым ими жилым помещением по договору безвозмездного пользования ст. 689 ГК РФ).

Учитывая, что требования о выселении не заявлено, ответчики проживают по спорному адресу, снятие с регистрационного учета возможно только в случае выезда на другое место жительство, что в данном случае не произошло, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требования о выселении ( а не от требований о признании утратившими право пользования жилым помещением), то при данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания ответчиков утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета, так как банк представляет ответчикам право пользования занимаемым ими жилым помещением по договору безвозмездного пользования.

Истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец несет бремя содержания квартиры, все доводы в данной части голословны.

Истец указывает, что в настоящее время принимаются меры для реализации квартиры, однако суд полагает, что снятие ответчиков с регистрационного учета в данной квартире, приведет к нарушению прав как ответчиков, так и к нарушению новых собственников ( в случае реализации квартиры новый собственник не узнает, что в квартире проживают люди и вопрос о их проживании не разрешен.)

Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Учитывая, что представитель истец не пожелал уточнять исковые требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом суд не наделен обязанностью проводить консультации с участниками процесса, то суд, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным исковым требованиям.

Рассматривая дело, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку в силу ст. ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ, защита нарушенного права истца осуществляет путем подачи иска о выселении и снятии с регистрационного учета. Заявляя требования только о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета права истца восстановлены и защищены не будут.

Оценивая представленные доказательства, поскольку истец не ставит вопрос о выселении ответчиков из занимаемой ими квартиры, хотя порядок защиты нарушенного права и обязательное выселение прямо предусмотрен законом, тем самым банк не оспаривает правомерность проживания ответчиков в спорной квартире ( банк представляет право ответчикам пользоваться занимаемым ими жилым помещением по договору безвозмездного пользования ст. 689 ГК РФ), заявляя данные требования истец действует недобросовестно, действует в обход закона, то есть в его действиях усматривает злоупотребление правом, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с иском о выселении и снятии ответчиком с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

    Исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина