Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18781/2019 от 04.06.2019

Судья Крутоус Е.Ж. Дело № 33-18781/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу К.Ю.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу по иску К.Ю.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Н.Б.Л. – представителя К.Ю.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 05.10.2018г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 16.08.1994г. по 17.05.1996г. в должности рабочего локомотивных бригад, слесаря по ремонту подвижного состава, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.09.2018г.

В обоснование заявленных требований, указал, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом необоснованно не включены в специальный стаж указанные периоды трудовой деятельности. Указывает, что с учетом спорного периода работы имеет право на назначение страховой пенсии, с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста - с 56 лет.

Представитель ответчика в заседании иск не признала.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.12.2018г. исковые требования удовлетворены частично. В специальный стаж истца включен период работы с 06.01.1995г. по 17.05.1996г. в должности рабочего локомотивных бригад, слесаря по ремонту подвижного состава, за исключением отпусков без сохранения заработной платы 15.02.1995г., 13.03.1995г., 02.07.1995г., 14.07.1995г. и с 10 по 11 октября 1995 года. В удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.09.2018г. отказано.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 17.04.2019г. производство по исковым требованиям в части включения в специальный стаж периода работы с 16.08.1994г. по 05.01.1995г. прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.09.2018г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность решения в указанной части.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах не явки в судебное заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Судом установлено, что 11.09.2018г. К.Ю.В. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.09.2018г. – с уменьшением возраста выхода на пенсию.

Решением от 05.10.2018г. № 180000110598/1742076/18 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, поскольку на момент подачи заявления специальный стаж в результате суммирования периодов работы, имевших место по п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 10 лет 1 месяц 9 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Разрешая спор, суд, руководствуясь п. 3 постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 не имеется, так как у истца на момент обращения за назначением пенсии отсутствует необходимый специальный стаж 12 лет 6 месяцев.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

1) мужчинам по достижении возраста 55 лет и, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (п. 2);

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет (п. 5).

При этом, в силу п. 3 постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность суммирование определенных видов работ при определении права на досрочную страховую пенсию по старости.

Так, к периодам работ, указанных в подп. 2 п. 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 (работы с тяжелыми условиями труда) предусмотрена возможность прибавления периодов работ, указанный в подп. 5 п. 2 указанного Постановления (работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы)

Вместе с тем, назначение досрочной трудовой пенсии по старости при применении данного правила возможно в соответствии с абзацем первым подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть при получении в результате суммирования специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, с учетом периодов работы, включенных Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области в специальный стаж К.Ю.В. в бесспорном порядке 10 лет 1 месяц 9 дней и периода работы с 06.01.1995г. по 17.05.1996г., включенного по решению суда, стаж истца образует 11 лет 7 месяцев при требуемых 12 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен правильно, постановленное решение основано на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи