Решение по делу № 2-248/2012 (2-4255/2011;) ~ М-4385/2011 от 12.12.2011

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года город Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Эрдынеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Намсараеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к ИП Намсараеву ФИО6., Намсараеву ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50002 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество: 2 контейнера АЗС 2007 года выпуска фирма производитель ООО «Крона» ....

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 367433 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торопцев ФИО8. исковые требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Намсараевым ФИО9 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1159350 рублей по... % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Намсараевым ФИО10 заключен договор о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было предоставлено 2 контейнера АЗС 2007 г. выпуска залоговой стоимостью 1748300 рублей. По договору залога местом хранения является ... (в районе АЗС БНП ...). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору Заемщику было направлено требование об исполнении обязанностей по договору, однако, ответчик не исполнил требование Кредитора. Просроченная задолженность составила 367433 рубля 98 копеек. В ходе переговоров с должником с ним достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества контейнеров АЗС на сумму 1500 000 рублей, поэтому именно указанную стоимость представитель истца просил определить в решении суда и в качестве первоначальной продажной цены. Кроме того, Намсараев ФИО11. выступил поручителем по кредитному договору с ИП Намсараевым ФИО12 в связи с чем, представитель просил возложить на них солидарную ответственность перед банком.

В судебном заседании заемщик ИП Намсараев ФИО13 и поручитель Намсараев ФИО14. исковые требования признал о взыскании задолженности в размере 367483, 98 рублей, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме. Подтвердил, что с банком достигнуто дополнительное соглашение, в котором определена оценочная стоимость заложенного оборудования на сумму 1500 000 рублей. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Намсараевым ФИО15., Банк обязался предоставить ему кредитные средства в размере 1159350 рублей с условием оплаты 16 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый у кредитора.

Возврат кредитных средств и процентов должен был осуществляться по графику (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно по 32300 рублей.

В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) (п.7.1 кредитного договора). При этом размер пени исчисляется по двойной ставке рефинансирования Банка России ( п.7.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.5 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, в том числе нарушении условий договора по возврату кредита и начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщиком перед Банком по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договора поручительства между Банком и физическим лицом Намсараевым ФИО16., в соответствии с условиями которого Поручитель по кредитному договору, заключенному между Банком и основным ответчиком, принял на себя солидарную ответственность за выполнение последним обязательств перед Банком по возврату кредита по графику, процентов за пользование кредитом, а в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств – оплате комиссий, неустоек (пени и/ или штрафов),возмещению судебных издержек и других убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ИП Намсараев ФИО17. нарушил взятые на себя обязательства, суд взыскивает задолженность с ответчиков в солидарном порядке в размере 367433 рубля 98 копеек в силу вышеназванных норм, условий кредитного договора и договора поручительства.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Кроме того, в обеспечение исполнения ИП Намсараевым ФИО18., принявшим на себя обязательства по кредитному договору, между истцом и ответчиком Намсараевым ФИО19. заключен договор о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было предоставлено 2 контейнера АЗС 2007 г. выпуска залоговой стоимостью 1748300 рублей. По договору залога местом хранения является ... (в районе АЗС БНП ...). Согласно указанного договора Намсараев ФИО20 передал в залог Банку 2 контейнера АЗС 2007 г. выпуска залоговой стоимостью 1748300 рублей. Местом хранения является ... (в районе АЗС БНП ...).

Согласно условиям дополнительного соглашения ... к договору ... о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость оборудования контейнера АЗС 2007 года составила 1500 000 рублей.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В установленном порядке договор залога сторонами и заинтересованными лицами не оспаривался, стороной ответчика также не предоставлены иные сведения о стоимости заложенного имущества. Каких-либо других оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 11489 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Намсараева ФИО21 и Намсараева ФИО22 солидарно в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала 367433 рубля 98 копеек, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 11489 рублей 40 копеек, всего 378923 рубля 38 копеек (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три рубля 38 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2 контейнера АЗС 2007 г. выпуска, фирма производитель ООО «Крона» ... – ..., ..., Россия по договору залога оборудования ... от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1500000, установив начальную продажную стоимость 1500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке через Советский районный суд ....

Судья: М.А. Чимбеева