Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 от 15.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретарях Романенко О.В. и Волковой К.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Медведева Д.А. и помощника этого прокурора <данные изъяты> Ламбина С.С., подсудимого Овсянникова Е.Ю, защитника – адвоката Рощупкиной Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Овсянникова Е.Ю., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами, около 23 часов 50 минут 21 ноября 2017 г. в районе дома № 50 по ул. Горьково г. Южно-Сахалинска управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее автомобиль <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Овсянников виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному. Он также показал, что знал о лишении его права управлять транспортными средствами и у него отсутствовали уважительные причины управлять автомобилем после употребления спиртных напитков. С результатом освидетельствования на состояние опьянения и порядком его проведения он был согласен.    Виновность подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 9 февраля 2018 г. Овсянников дал показания об обстоятельствах управления им автомобилем <данные изъяты> 21 ноября 2017 г. после употребления спиртных напитков, соответствующие его показаниям в судебном заседании.

Свидетель Н. показала, что около 24 часов 21 ноября 2017 г. ехал на пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> по ул. Горького г. Южно-Сахалинска. Автомобилем управлял Овсянников, который до этого употреблял спиртные напитки. Остановившие автомобиль сотрудники ГИБДД высказали подозрение, что Овсянников находится в состоянии алкогольного опьянения и тот проследовал в их служебный автомобиль.

Свидетель Л., инспектор ДПС, показал, что в 23 часа 50 минут 21 ноября 2017 г. в районе дома 50 по ул. Горького в г. Южно-Сахалинске остановил автомобиль <данные изъяты>, а от его водителя Овсянникова исходил запах алкоголя. В связи с этим Овсянникова отстранили от управления автомобилем, его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Овсянников не согласился с положительным результатом, в отношении его провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого также был положительным.

Свидетель К., командир подсудимого, показал, что около 24 часов 21 ноября 2017 г. он присутствовал при проводимом сотрудниками ГИБДД разбирательства в отношении Овсянникова. Со слов последнего он был остановлен за управлением автомобиля и его проверяют на алкогольное опьянение.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 ноября 2017 г., основанием для отстранения Овсянникова от управления автомобилем явилось подозрение на то, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, 22 ноября 2017 г. в 00 часов 18 минут в выдыхаемом Овсянниковым воздухе было зафиксировано наличие 0, 500 мг/л абсолютного этилового спирта. Эти сведения соответствуют данным на бумажном носителе технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер №, который, в соответствии со свидетельством о поверке, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на срок до 29 октября 2018 г. Факт выдачи названного свидетельства является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Правильность сведений в названных документах Овсянников подтвердил своей подписью, при этом с результатами освидетельствования, которым было установлено состояние его алкогольного опьянения, не согласился.

Протоколом осмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы события оформления инспекторами ДПС материалов об административном правонарушении в отношении Овсянникова в ночь с 21 на 22 ноября 2017 г.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 ноября 2017 г. № установлено состояние опьянения Овсянникова.

При таких данных суд считает, что процедура освидетельствования Овсянникова на состояние алкогольного опьянения, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, была соблюдена.

Согласно п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных названным Постановлением, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Все указанные выше протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены инспектором ДПС П., который, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, с 21 на 22 ноября 2017 г. нес службу с инспектором Л..

В соответствии с п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, П. в период несения службы 21 и 22 ноября 2017 г. осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом и был уполномочен составлять протоколы по делу об административном правонарушении и собирать доказательства административного правонарушения в отношении Овсянникова.

В связи с этим протокол отстранения Овсянникова от управления автомобилем и акт освидетельствования Овсянникова на состояние алкогольного опьянения от 22 ноября 2017 г. являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 20 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 22 декабря 2015 г., Овсянников за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по состоянию на 21 ноября 2017 г. Овсянников являлся лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они согласуются между собой, а их достоверность не вызывает сомнений. При таких данных суд считает установленным факт управления Овсянниковым 21 ноября 2017 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Таким образом, поскольку Овсянников, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21 ноября 2017 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, эти его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает его отрицательную служебную характеристику, объективность которой подтверждается наличием у него дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Овсянников ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, оказывал содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного им преступления, положительно характеризуется сослуживцами по службе.

Также суд учитывает, что при прохождении военной службы Овсянников награжден медалью «За боевые отличия», имеет поощрения по службе.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Оценив приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, имущественное положение его семьи, учитывая трудоспособный возраст Овсянникова, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, который предусмотрен санкцией ст. 264.1 УК РФ. В целях предупреждения совершения новых преступлений Овсянниковым в виде дополнительного наказания, предусмотренного этой статьей, суд считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> – надлежит передать законному владельцу В., а СD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 3 135 руб. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Овсянникова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передать В., СD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей взыскать с Овсянникова Е.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:                          И.Н. Щербаков