Решение по делу № 2-1124/2017 от 09.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Селину С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (Арендодатель) и Селиным С.А., С.А., М.Н., М.С., Н.О., Г.И., И.Т. (Арендаторы) подписан договор Номер аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендаторы (Соарендаторы) принимают в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый Номер , площадью 1 814 кв.м, расположенный по адресу: Адрес (литер А), под нежилые помещения (офисы).

Земельный участок передан Арендаторам по акту приема-передачи Дата . Для арендатора Селина С.А. срок аренды установлен с Дата . В соответствии с пунктом 3.4 арендная плата за участок для Селина С.А. составляет 400,81 руб. в месяц. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж. Дата арендатор Селин С.А. уведомлен об изменении арендной платы с Дата которая составила 1 694,60 руб. в месяц.

Вместе с тем, в нарушение действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. За арендатором Селиным С.А. числится задолженность за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2016 г. в сумме 54 227,20 руб. Пунктом 5.1 установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере равном 0,3 % от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с Дата по Дата составляет 116 518,32 руб. Дата исх. 7/3028 ответчику направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Однако ответчиком оплата произведена не была.    

Просит суд взыскать с Селина С.А. в бюджет Муниципального образования город Пенза 170 745,52 руб., в том числе задолженность за период с Дата по Дата в сумме 54 227,20 руб., пени за период с Дата по Дата в сумме 116 518,32 руб.

    Представитель истца Управления муниципального имущества администрации Адрес Милованова И.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Селин С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ванькова Е.М. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Вместе с тем, просила суд снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Адрес (Арендодатель) и Селиным С.А., С.А., М.Н., М.С., Н.О., Г.И., И.Т. (Арендаторы) подписан договор Номер аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендаторы (Соарендаторы) принимают в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый Номер , площадью 1 814 кв.м., расположенный по адресу: Адрес (литер А), под нежилые помещения (офисы).

Земельный участок передан Арендаторам по акту приема-передачи Дата .

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.3.6 договора аренды также предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с пунктом 3.4 арендная плата за участок для Селина Сергея Анатольевича составляет 400,81 руб. в месяц.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж. Дата арендатор Селин С.А. уведомлен об изменении арендной платы с Дата , которая составила 1 694,60 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании решения Пензенской городской думы от 31.03.2009 г. № 14-3/5, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был ликвидирован.

Согласно решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

В соответствии с положением «Об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы.

Согласно представленным истцом документам, по состоянию на период с февраля 2014 по сентябрь 2015 за Селиным С.А. образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 54 227 руб. 20 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 54 227 руб. 20 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Дата исх. 7/3028 ответчику направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако, ответчик не отреагировал.

Истец в данном случае просит суд взыскать с Селина С.А. пени за период с Дата по Дата в сумме 116 518 руб. 32 коп.

    Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при определении размера неустойки суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительность нарушения ответчиком обязательства по оплате денежных средств, последствия нарушения обязательства, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку (пени) до суммы задолженности по договору аренды в сумме 54 227 рублей 20 копеек. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истцов, так и ответчика.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку Управление муниципального имущества администрации г. Пензы в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с Селина С.А. в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 3 369 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с Селина С.А. в бюджет Муниципального образования город Пенза задолженность за период с Дата по Дата в сумме 54 227 рублей 20 копеек, пени за период с Дата по Дата в сумме 54 227 рублей 20 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Селина С.А. в бюджет Муниципального образования город Пенза госпошлину в размере 3 369 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                  О.В.Богатов