Решение по делу № 2-422/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-422/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района 04 мая 2016 года дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ярцевой М. А. о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер>, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с Ярцевой М.А. суммы задолженности по кредитной карте <Номер>, оформленной <Дата>, в размере (..........) и расходов по уплате государственной пошлины в размере (..........) В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между клиентом Ярцевой М.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <Номер> с суммой кредитного лимита в размере (..........) с минимальным ежемесячным платежом 6%, но не менее (..........) от задолженности. Ответчик проводил расходные операции по счету банковской карты в пределах лимита кредита, в срок, предусмотренный договором, денежные средства для погашения долга по кредиту не вносила, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по кредиту.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ярцева М.А. в судебное заседание не явилась о месте, времени и дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о признании исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитной карте <Номер> от <Дата> в размере (..........), расходов по уплате государственной пошлины в размере (..........) В заявлении также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиками, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Ярцевой М.А., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ярцевой М. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте <Номер> от <Дата> в размере (..........), включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу, просроченные проценты, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (..........)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья - Е.В.Рыжкова