Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 (2-2770/2021;) ~ М-2763/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-269/2022 (№ 2-2770/2021)

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-005242-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 14 февраля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Практика" к Романову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Практика" (далее – ООО "Юридическая Практика", истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 96653 руб. 22 коп. за период с даты заключения по 15 июня 2021 г., в том числе:

задолженность по договору займа № от 23 мая 2018 г. в размере 38 121 руб. 06 коп., включающую в себя основной долг в размере 34172 руб. 21 коп. и проценты в размере 3948 руб. 85 коп.;

задолженность по договору займа № от 20 октября 2019 г. в размере 58532 руб. 16 коп., включающую в себя основной долг в размере 53346 руб. 07 коп. и проценты в размере 5186 руб. 09 коп.,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Романов А. В. заключили два вышеуказанных договора, в соответствии с которыми ответчик получил займы на сумму 73600 руб. на срок до 24 мая 2021 г. и на сумму 118000 руб. на срок до 20 октября 2020 г. Однако ответчик несвоевременно и не в полном объёме исполнял своё обязательство по возврату заёмных денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Вследствие заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "Юридическая практика" договора уступки прав требований от 15 июня 2021 г. к последнему перешло право требования задолженности по договорам в отношении Романова А. В.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Романов А. В. извещён о месте и времени судебного разбирательства своевременно путём вручения соответствующего уведомления, в судебное заседание не явился. 14 февраля 2022 г. в суд поступила телефонограмма, в которой Романова Т. Н., представившаяся как супруга Романова А. В., сообщила о том, что ответчик заболел, однако в медицинское учреждение не обращался, в связи с чем просила судебное заседание отложить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК "ОТП Финанс", надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

В силу требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Принимая во внимание приведённые правовые нормы, факты неявки ответчика в судебные заседания, назначенные на 24 января и 3 февраля 2022 г., без уважительных причин, при том, что Романову А. В. неоднократно разъяснялись его процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность в срок до 24 января 2022 г. раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, однако он их не исполнил, при отсутствии оснований для приостановления производства по делу, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, исходя из не предоставления ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2022 г., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и при отсутствии возражений со стороны истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа 23 мая 2018 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и Романовым А. В. был заключён договор займа №, по условиям которого ООО МФК "ОТП Финанс" обязался предоставить ответчику целевой займ в сумме 73600 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 37,1% годовых путём внесения 23 числа каждого месяца на свой счёт в АО "ОТП Банк" и последующего их перечисления банком в МФК либо путём безналичного перевода либо оплатой наличными ежемесячного платежа в размере 4132 руб. 14 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4131 руб. 80 коп. (л. д. 6-8, 9, 10).

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и Романовым А. В. был заключён договор займа №, по условиям которого ООО МФК "ОТП Финанс" обязался предоставить ответчику займ в сумме 118000 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 29,9% годовых путём внесения 20 числа каждого месяца на свой счёт в АО "ОТП Банк" и последующего их перечисления банком в МФК либо путём безналичного перевода либо оплатой наличными ежемесячного платежа в размере 11510 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11404 руб. 59 коп. (л. д. 15-16, 17, 18, 19).

Одновременно с вышеуказанными договорами займа на основании соответствующих заявлений Романова А. В. от 23 мая 2018 г. и от 20 октября 2019 г. между ним и ООО МФК "ОТП Финанс" были заключены договора счёта и открыты два банковских счёта (л. д. 11 оборот, 24).

Свои обязательства по названным договорам займа ООО МФК "ОТП Финанс" исполнил надлежащим образом, перечислив на счета ответчика 23 мая 2018 г. денежные средства в размере 73600 руб., а 20 октября 2019 г. – в размере 118000 руб., что подтверждается выписками по счетам заёмщика (л. д. 27-28, 31).

Факт предоставления займов в указанных размерах ответчиком не оспаривался.

Романов А. В., в свою очередь, исполнял обязательства по этим договорам займа ненадлежащим образом, с ноября 2019 года стал допускать просрочки по договору от 20 октября 2019 г., с января 2020 года несвоевременно вносил платежи по договору от 23 мая 2018 г., а с мая 2020 года полностью прекратил вносить ежемесячные платежи по обоим договорам, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчёту, составляет: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 38 121 руб. 06 коп., включая основной долг в размере 34172 руб. 21 коп. и проценты в размере 3948 руб. 85 коп., а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 58532 руб. 16 коп., включая основной долг в размере 53346 руб. 07 коп. и проценты в размере 5186 руб. 09 коп. (л. д. 29, 30, 32, 33).

Представленные истцом в материалы дела расчёты задолженности не противоречат требованиям закона, арифметически и методологически верны, произведены в соответствии с условиями договоров займа, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершаемыми ответчиком по счёту операциями и вносимыми им в счёт погашения задолженности суммами. С заявлением об оспаривании отражённых в выписках по счёту операций ответчик ни в банк, ни в суд не обращался. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что Романов А. В. исполнил кредитное обязательство в большем объёме, чем учтено истцом, или что задолженность по договорам займа была иной, чем указал истец (или отсутствовала вовсе), в суд не представлено. Факт нарушения обязательств ответчиком в суде не опровергнут, наличие задолженности не оспорено.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неисполнение ответчиком его обязательств по договорам займа послужило основанием для обращения займодавца к мировому судье в заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с Романова А. В.

Однако определениями мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 14 октября 2020 г. судебные приказы от 22 сентября 2020 г. о взыскании с Романова А. В. задолженности по договорам займа № и № были отменены в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения этих судебных приказов (л. д. 45, 46).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15 июня 2021 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" (цедент) и ООО "Юридическая Практика" (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) № МФК-30, в соответствии с которыми цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договорам займа, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанными в приложении к названному договору цессии, в том числе по договорам займа № и № в отношении заёмщика Романова А. В. (л. д. 34-40, 41, 42).

Суд отмечает, что, подписывая указанные договора займа, ответчик выразил своё согласие на уступку прав (требований) по этим договорам третьим лицам.

В материалы дела истцом представлены адресованные Романову А. В. письменные уведомления о состоявшейся переуступке права требования по обоим договорам займа, содержащие реквизиты нового кредитора, по которым следует оплачивать задолженность (л. д. 43, 44).

Поскольку к истцу перешли права ООО МФК "ОТП Финанс", ООО «Юридическая Практика», в силу закона, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку истцом доказано наличие задолженности Романова А. В., а последним каких-либо возражений по существу исковых требований не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования ООО «Юридическая Практика» удовлетворены в полном объёме, с Романова А. В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 099 руб. 60 коп. (л. д. 3).

На основании ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Практика" к Романову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Романова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Практика" задолженность по договорам займа в размере 96653 руб. 22 коп. за период с даты заключения по 15 июня 2021 г., в том числе:

задолженность по договору займа № от 23 мая 2018 г. в размере 38 121 руб. 06 коп., включающую в себя основной долг в размере 34172 руб. 21 коп. и проценты в размере 3948 руб. 85 коп.;

задолженность по договору займа № от 20 октября 2019 г. в размере 58532 руб. 16 коп., включающую в себя основной долг в размере 53346 руб. 07 коп. и проценты в размере 5186 руб. 09 коп.,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 г.