Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-70/2021 (2а-1100/2020;) ~ М-1224/2020 от 25.11.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 г.                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием административного истца Таратынко Н.В., представителя административного ответчика Моховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Таратынко Н.В. к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о переводе в другое исправительное учреждение,

установил:

Административный иск предъявлен в суд по тем основаниям, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... Административный истец обращался к директору ФСИН России с заявлениями о переводе в исправительное учреждение <...> 23.10.2018, 15.03.2019, 25.09.2019, 05.08.2020, 01.10.2020, поскольку имеет регистрацию в ..., где проживает его мать Таратынко Т.А., в чем ему было отказано. На основании изложенного административный истец просит суд установить наличие у него исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 81 УИК РФ для перевода в исправительное учреждение <...>, обязать административного ответчика принять решение о его переводе в исправительное учреждение <...>.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика ФСИН России исковые требования не признала, указывая, что вопрос о переводе Таратынко Н.В. решен, о чем имеется ответ ФСИН России, таким образом, права административного истца не нарушены. В настоящее время ведется работа по сбору необходимых документов.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на статью 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

Европейский Суд напомнил, что «право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении» (пункт 81 постановления).

Европейский Суд также установил, что в настоящем деле «в отношении каждого заявителя расстояние (от 2000 до 8000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (пункт 82 постановления).

Европейский Суд отметил, что «реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место... Статья 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение места содержания заключенного под стражей... В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения... Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться» (пункт 88 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пункт 89 постановления).

Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 постановления).

Европейский Суд установил, что «пункт 1 статьи 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с принципом исправления» (пункт 94 постановления).

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 5-КА19-51).

Судом установлено, что Таратынко Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. После вступления приговора в законную силу в связи с отсутствием возможности для размещения осужденных в исправительных учреждениях строгого режима <...> для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ Таратынко Н.В. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию Республики Карелия, прибыл в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... 20.02.2018, начало срока отбывания наказания – 07.03.2017, конец срока – 06.03.2021.

Таратынко Н.В. имеет регистрацию по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Согласно письму УФСИН России по ... в исправительных учреждениях <...> имеются места для размещения осужденных.

Судом установлено, что административный истец ведет переписку с матерью Таратынко Т.А.

За время нахождения в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... административный истец правом свиданий не пользовался, получал посылку от матери 31.08.2020. Правом телефонных переговоров с матерью Таратынко Н.В. не пользуется.

Административный иск о переводе в исправительное учреждение по месту своего жительства и месту жительства его родственников мотивирован необходимостью поддержания социально полезных связей с матерью, проживающей в ... и не имеющей возможности в силу материального положения посещать административного истца в ....

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при отбывании наказания в исправительном учреждении Республики Карелия административным истцом не представлено, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что мать административного истца готова и желает поддерживать с ним социальные связи, однако лишена этой возможности в силу тех или иных объективных обстоятельств, вызванных ее материальным положением или состоянием здоровья. Факт поддержания социальных связей с административным истцом Таратынко Т.А. на запрос суда не подтвердила. Каких-либо заявлений от нее по поводу перевода административного истца в исправительное учреждение ближе по месту жительства, не поступало.

В соответствии с пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 26 января 2018 года № 17, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно пункту 11 названного приказа, следует, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приведенные правовые нормы в своей совокупности устанавливают специальную процедуру принятия решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, и исходят из предусмотренных императивно оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В период отбывания наказания административный истец обращался с заявлениями в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту его жительства, в чем ему было отказано письмами от 20.11.2018 № №..., от 11.04.2019 № №..., от 07.09.2020 № №.... При этом в письме от 07.09.2020 имеется ссылка на ст. 81 УИК РФ и на отсутствие на день дачи ответа оснований, препятствующих дальнейшему нахождению Таратынко Н.В. в исправительном учреждении <...>. Также указано, что вопрос перевода Таратынко Н.В. ближе к месту жительства родственников моет быть рассмотрен на основании письменного заявления осужденного либо с его согласия по заявлению родственников, поданного после вступления в силу Федерального закона от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования).

В письме УИПСУ ФСИН России от 11.11.2020 № №... на заявление Таратынко Н.В. по вопросу перевода сообщено, что вопрос перевода в исправительное учреждение <...> в отношении административного истца рассматривается в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительное учреждение в другое». В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденному в исправительном учреждении Республики Коми, просьба Таратынко Н.В. будет удовлетворена.

Таким образом, поскольку решение ФСИН России об отказе в удовлетворении заявления Таратынко Н.В. в переводе в исправительное учреждение <...> в настоящее время не принято, следовательно, факт нарушения прав административного истца ответами ФСИН России от 07.09.2020 и от 11.11.2020 не установлен.

Установленный законом срок обжалования ранее принятых в отношении административного истца ответов (отказов) административным истцом пропущен.

Также судом учитывается, что 06.03.2021 срок отбывания наказания Таратынко Н.В. истечет, в связи с чем он будет освобожден из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Таратынко Н.В. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          М.А. Ронгонен

В окончательной форме в порядке ст. 177 КАС РФ решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..