Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2014 ~ М-949/2014 от 05.02.2014

Дело №2-2346/2014 (11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием истца Дружинина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина А. С. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин А.С. (истец, потребитель, заемщик, страхователь) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «СКБ-банк» (ответчик, банк) и ООО «СК «Северная казна» (ответчик, страховая компания), в котором просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплаченных <данные изъяты> мая <данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии, <данные изъяты> руб. неустойки на основании закона о защите прав потребителей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. компенсации морального вреда, штраф.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на его счет не поступало, в производстве суда находилось иное дело по иску его супруги, согласился на заочное производство.

Ответчики, извещенные о судебном заседании, в суд не явились. В возражениях банк просил рассмотреть дело без участия представителя, указал на необоснованность требований. Страховая компания в возражениях указала, что с истцом договор страхования расторгнут, страховщик произвел возврат страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и прав потребителя не нарушал. Доказательств возврата <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиками не представлено.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства. Заслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор от <данные изъяты> мая <данные изъяты>., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых сроком гашения <данные изъяты> мая <данные изъяты>. А <данные изъяты> июня <данные изъяты>. заемщик досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору (справка банка о гашении кредита, отсутствие задолженности и просрочек во время гашения кредита). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств и досрочного гашения кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При выдаче кредита заемщиком уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как страховая премия (ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты>.) в пользу страховой компании, что не оспаривается сторонами. В связи с досрочным гашением кредита <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. истец обратился к страховщику с требованием вернуть уплаченную им страховую премию.

Страховая компания в своем отзыве указала, что <данные изъяты> мая <данные изъяты>. с истцом заключен договор страхования от несчастных случаев серии <данные изъяты> на случай инвалидности и смерти истца в пользу выгодоприобретателя – банка, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате данной суммы; <данные изъяты> января <данные изъяты>. истцу направлено письмо о расторжении договора страхования, без возврата страховой премии; страховщик произвел возврат страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и прав потребителя не нарушил.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Данная норма не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Соответственно, исходя из общих принципов гражданского права, соображений справедливости гражданского договора, договор страхования должен быть разработан с учетом представления страхователю, по сути, являющемуся наиболее уязвимой (слабой) стороной в данном правоотношении, досрочно возвратившему кредит, возможности права выбора: <данные изъяты>) расторгнуть договор страхования и получить части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; <данные изъяты>) продолжить страхование с заключением соглашения о внесении в договор страхования изменений, связанных с параметрами кредитования и заменой выгодоприобретателя, поскольку досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На этом же основании условия договора страхования должны предусматривать возможность выбора: оплатить страховую премию путем оказания услуг по безналичному расчету банком (платежным агентом) либо оплатить наличными денежными средствами в страховую организацию. Однако, в нарушение изложенного выше, в редакции страховой компании указанные условия страхования в п. <данные изъяты> Правил страхования от несчастного случая изложены таким образом, что страховщик лишает страхователя обоих вариантов действий, поскольку предусматривает одновременное прекращение договора страхования датой полного погашения задолженности по кредиту и невозможность получения части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Аналогичная позиция высказана в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> января <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты>-<данные изъяты>-АК относительно привлечения страховой компании к административной ответственности.

Более того, в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования осуществляется только на основании заявления заемщика (страхователя) при непосредственном обращении к страховщику. Обязанность по оплате страховой премии согласно положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ лежит на страхователе, следовательно, условия оплаты страховой премии либо ее возврата в тех или иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и(или) соответствующими правилами страхования и(или) договором страхования, подлежат согласованию исключительно между страхователем и страховщиком по договору страхования. Истцу не была предоставлена необходимая информация об условиях страхования до заключения договора страхования, полные и достоверные сведения о порядке расторжения договора страхования и возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита и отказе от услуг страхования, поскольку данная информация является существенной для обеспечения возможности правильного выбора услуг, не предоставлены сведения, обеспечивающие возможность правильного выбора услуг и определения выгодоприобретателя. Гражданин – истец не подавал заявления о страховании непосредственно сотруднику страховой организации, не был ознакомлен с условиями страхования до проведения денежного перевода (страховой премии) и не получил экземпляр договора после заключения сделки. Доказательств, опровергающих утверждение истца об отсутствии полной информации, ответчиками не представлено. Страховая компания как субъект, на который возлагается обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации о предоставляемой им услуге страхования, должна разработать такой порядок своей деятельности, чтобы информация об услугах предоставлялась своевременно и в полном объеме до заключения договора страхования во избежание такой ситуации, как введение страхователя в состояние заблуждения, а не после его заключения.

При изложенных обстоятельствах условия договора в части отказа в возврате страховой премии противоречат законодательству и ущемляют права потребителя, то данные условия ничтожны. Поскольку страховой компанией истцу не была предоставлена полная и своевременная информация о страховании, то возврат страховой премии должен быть произведен в полном объеме. Страховая премия в признанной страховой компанией части подлежит возврату страхователю – истцу.

Несмотря на утверждение страховой компании о возврате <данные изъяты> руб., доказательства возврата признанной страховой компанией суммы страховой премии отсутствуют (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо контрдоказательств или контррасчетов ответчиками не представлено. Перечисление истцом страховой премии производилось непосредственно страховой компании, поэтому возврат признанной ответчиком суммы должен быть произведен в пользу непосредственно истца, а не банка.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Отношения по кредитованию урегулированы главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О банках и банковской деятельности». Отношения по страхованию урегулированы главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по кредитным договорам и договором страхования, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. <данные изъяты> указанного закона), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. <данные изъяты> указанного закона), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец при начислении взыскиваемой неустойки, не применимы к отношениям по кредитным договорам или по договорам страхования, поскольку приведенные нормы ст. <данные изъяты> указанного закона представляют собой специальные правила (возможность взыскания законной неустойки) и не подлежат применению при конкуренции с иными специальными нормами.

Принимая во внимание, что законами, непосредственно регулирующими отношения, вытекающие из кредитных договоров и договоров страхования, взыскание заявленной неустойки не предусмотрено, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на основании ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», надлежит отказать. Истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата страховой премии. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что применение двух мер ответственности (взыскание неустойки и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) за одно и то же правонарушение (просрочку выплаты) является чрезмерным и противоречит принципу восстановления (не обогащения) нарушенных прав потерпевшего.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик - страховая компания допустил просрочку возврата страховой премии, то истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная мера ответственности за неисполнение денежного обязательства является универсальной и может быть применена при просрочке исполнения денежного обязательства по договору страхования.

Истцом проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исчислены за период с <данные изъяты> мая <данные изъяты>. по <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. исходя из невозвращенной страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования Банка России <данные изъяты>% на момент подачи иска и рассмотрения спора. Ответчиками контррасчетов или доказательства фактического возврата истцу страховой премии не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К возникшим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда. В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя действиями банка или страховой компании. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что страховая компания неправомерно удержала суммы страховой премии, несмотря на заявление в отзыве о ее перечислении истцу и претензию истца, чем нарушил права потребителя страховых услуг – истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации банком морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам (длительность удержания) (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Определенная судом к возмещению сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о компенсации вреда в остальной сумме суд оснований не усматривает.

В связи с тем, что нарушение прав истца вызвано действиями по невозврату страховой компанией страховой премии истцу, суд не усматривает оснований к солидарной ответственности банка.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (счет №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>. и кассовый чек от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., акт сдачи-приемки выполненных работ). Ответчики полагали расходы завышенными. Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, а также сумму фактически понесенных расходов, расходы на представителя заемщика суд определяет ко взысканию в заявленной истцом сумме (без снижения).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании в доходы местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с удовлетворением требований имущественного и нематериального характера.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку страховая компания в добровольном порядке не исполнил требования истца согласно претензии входящий ответчика от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., то с нее в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины всех присужденный по иску сумм (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Дружинина А. С. задолженность в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (в частности доказательства возврата страховой премии, как указано в отзыве страховой компании).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> апреля <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь