Решение по делу № 12-79/2018 (12-770/2017;) от 23.11.2017

№12-79/2018                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области                                                                                     17 января 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина, при секретаре Ю.М. Осадчей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника подгруппы обеспечения производства ФИО7 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник подгруппы обеспечения производства ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в обоснование привлечения общества к административной ответственности положены обстоятельства, установленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № составленном по результатам проведения Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО внеплановой выездной проверки. ФИО9 не осуществляет деятельность на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, критерии определения которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору». Таким образом, проверка проведена неуполномоченным лицом, в связи с чем выводы, изложенные в акте, юридической силы не имеют, а обстоятельства, отраженные в акте, считаются недоказанными и не могут быть положены в основание привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствие события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО10» отходов в результате деятельности не образует, поскольку обучение проводится с помощью компьютеров, интерактивных досок, абитуриенты имеют при себе тетради, которые после обучения забирают с собой. Лимиты на образование отходов, которые были представлены должностному лицу в ходе проверки, сформированы в рамках договора с ФИО11», а в настоящее время отходы вообще не образуются, просто не внесли изменения.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что проверка была проведена неуполномоченным лицом, кроме того, Департаментом Росприроднадзора по ЦФО нарушены императивные требования закона при издании приказа о внеплановой выездной проверке. Также пояснил, что ходе деятельности общества отходы не образуются, поскольку обучение проводится с помощью компьютеров. Кроме того, у ФИО12 заключен договор с ФИО13 имеющей соответствующую лицензию, о комплексном обслуживании здания, у которой имеются паспорта и лимиты.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы также поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно поручению вице-премьера Правительства РФ органы должны были осуществлять проверку организаций, осуществляющих деятельность на территории Московского авиационного узла. В <данные изъяты> узле есть юридические лица, как подлежащие федеральному государственному надзору, так и не подлежащие. Росприроднадзор решил проверить всех юридических лиц, и на которые имеет полномочия, и на которые не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО ФИО5 пояснила, что на основании поручения Правительства РФ, в соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО была проведена внеплановая выездная проверка ФИО14» в соответствии с требованиями № Федеральная служба по надзору в сфере природопользования обратилась к руководителю Росприроднадзора по ЦФО с поручением об организации внеплановым проверок на основании поручения Правительства РФ. Росприроднадзор по ЦФО имеет право и федерального и регионального надзора. При проведении проверки было установлено, что в помещениях, занимаемых обществом, имеется мусор в том числе <данные изъяты> класса опасности: пищевые отходы (стаканчики от кофе, бутылки), бумага и картон от канцелярской деятельности, мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный. Образователем указанных отходов является ФИО16 в связи с чем они были обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспорта на образуемые опасные отходы производства и потребления.

Суд, выслушав ФИО1, его представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки в отношении ФИО17 должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО установлено, что в результате хозяйственной деятельности учреждения неизбежно образуются отходы производства и потребления <данные изъяты> классов опасности, в том числе, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный; смет с территории предприятия малоопасный (л.д. 7-12).

В ходе проверки должностным лицом выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 7-12).

Согласно акту проверки в нарушение требований статей 3, 11, 22, 34, 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 1, 11, 14, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), а также Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения паспортизации отходов <данные изъяты> классов опасности» учреждением:

- не разработан проект и не утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с природоохранным законодательством РФ;

- не разработаны, не утверждены и не направлены в территориальный орган Федеральный службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности паспорта на образуемые опасные отходы производства и потребления.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО в отношении начальника подгруппы обеспечения производства ФИО18» ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № начальник подгруппы обеспечения производства ФИО19 ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной названной нормой, в связи с тем, что обществом не разработан проект и не утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Из п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Исходя из вышеприведенных норм обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов); обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов имеется у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих здания, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами.

ФИО20» осуществляет хозяйственную деятельность в помещениях <данные изъяты> адресу: <адрес> в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-191). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора общество обязано за свой счет оплачивает все необходимые коммунальные и коммуникационные расходы, вывозить за пределы территории <данные изъяты> отходы, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, а также подтверждено представителем ФИО1 в судебном заседании, на основании договора (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, заключенного между ФИО21 осуществляется уборка помещений и техобслуживание и содержание инженерных систем, конструкций зданий, интерьера, мебели и элементов озеленения (т. 2 л.д. 22-29, т. 2 л.д. 75-100).

ФИО22 осуществляет уборку, в том числе здания, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору, заключенному между <данные изъяты>

Как следует из копии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение <данные изъяты> разработанного для <данные изъяты> является одним из <данные изъяты> предприятий, обслуживающих территорию <данные изъяты>, и осуществляет, в том числе, вывоз мусора (ТБО и приравненных к ним отходов) от офисных зданий и помещений согласно перечню основных арендаторов, в том числе ФИО23» (согласно сведениям сайта ФНС России из ЕГРЮЛ усматривается, что ФИО24» является правопреемником <данные изъяты> Указанный <данные изъяты> разработан на период с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из сведений о ФИО25 содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не следует, что учреждение, осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами. Деятельность учреждения связана с консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельностью по дополнительному профессиональному образованию, прочая, не включенная в другие группировки (т. 2 л.д. 24-31).

Согласно пояснениям ФИО1 и его защитника, общество отходов в результате деятельности не образует, поскольку обучение проводится с помощью компьютеров, интерактивных досок, абитуриенты имеют при себе тетради, которые после обучения забирают с собой. В помещениях общества имеются мусорные корзины. Организация, осуществляющая уборку помещений в рамках договора с ФИО26», забирает мусор из корзин и удаляет в места накопления, установленные Оператором аэродрома, вывоз мусора с территории ФИО27

Доказательств того, что ФИО28 начальником подгруппы обеспечения производства которого является ФИО1, эксплуатируются арендуемые помещения по адресу: <адрес> в связи с обращениями с отходами в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с этим нельзя сделать безусловный вывод о том, что учреждение относится к числу субъектов, на которых Федеральным законом N 89-ФЗ возложены обязанности, невыполнение которых вменено начальнику подгруппы обеспечения производства ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

Довод жалобы о том, что проверка проведена неуполномоченным лицом является необоснованным, поскольку проверка проведена Департаментом Росприроднадзора по ЦФО в соответствии с требованиями ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании поручения заместителя Представителя Правительства Российской Федерации ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-5). Указанное поручение было направлено Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в адрес Департамента Роспироднадзора по ЦФО, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Центрального федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника подгруппы обеспечения производства ФИО30» ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении названного общества подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника подгруппы обеспечения производства ФИО31» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                         А.В. Девулина