Решение по делу № 2-3650/2016 ~ М-2354/2016 от 01.03.2016

дело № 2-3650/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                          г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика АО Банк «Северный морской путь» - ФИО4 (дов. № –Юр от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО Банк «Северный морской путь» в защиту прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО банк «Инвестиционный капитал» (в связи с реорганизацией в форме присоединения АО «Инвестиционный капитал» с АО «Северный морской путь») был заключен кредитный договор №.

Выдача кредита была обусловлена оплатой ежемесячного страхового платежа в размере 1 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес банка претензию, в которой просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии.

Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной страховой премии, применить последствия ничтожной сделки и взыскать с АО Банк «Северный морской путь» причиненные убытки в размере 59 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 905, 70 рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 59 400 руб., штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО Банк «Северный морской путь»» ФИО4 уточненные исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, третье лицо ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 25.02.2013 г. между ФИО1 и ОАО банк «Инвестиционный капитал» (в связи с реорганизацией в форме присоединения АО «Инвестиционный капитал» с АО «Северный морской путь») был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет 1 650 руб., согласно п. 7.1.3 заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения настоящего договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

Согласно п. 7.2 договора, заемщик вправе в период действия настоящего договора заключить договор страхования в любой страховой компании, зарегистрированной на территории РФ на основаниях предусмотренных договором кредитования.

ФИО1 выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление на заключение кредитного договора, самостоятельно выбрав страховую компанию – ООО «Росгосстрах», куда обратилась за заключением договора страхования, т.е. своими действиями истец выразила согласие на заключение добровольного страхования жизни и здоровья, а также на совершение АО «ИнвестКапиталБанк» действий по страхованию его жизни и здоровья в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Отказ от заключения договора добровольного страхования не влиял на заключение кредитного договора.

Кроме того, истцом выражено добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора с условием о страховании ее жизни и здоровья, что подтверждается личной подписью ФИО1, при этом страхователь подтвердила, что ей разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита, а также, что она ознакомлена с тарифами ответчика по программе кредитования. В свою очередь, доказательств навязывания ответчиком данного способа обеспечения кредитных обязательств, истцом не представлено.

По делу установлено, что ФИО1 имела возможность отказаться от страхования, что не ставилось в зависимость от положительного решения на выдачу кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту, поэтому в силу заключенного им договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Пунктом 7.1.6 кредитного договора предусмотрено право ответчика потребовать досрочного возврата всей задолженности в случае не предоставления истцом уведомления о расторжении договора страхования не позднее дня расторжения договора страхования. Право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае расторжения договора страхования указанным пунктом кредитного договора не предусмотрено.

Также является необоснованным довод ситца о том, что отсутствовала у истца возможность получить кредит без одновременного приобретения страховой услуги, так как пунктом 8.4 кредитного договора предусмотрена альтернативная программа кредитования в случае отказа заемщика от договора страхования по более высокой процентной ставке – 39.83% годовых, что превышает эффективную процентную ставку по кредиту со страхованием 34,51%.

Разница в процентной ставке по кредиту со страхованием и без него составляет менее 10%, которая, по мнению суда, является разумной.

Таким образом, при выдаче кредита банк применял разработанные тарифы, которыми предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны банка прав заемщика как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора по результатам проверки доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не выявлено, в удовлетворении требований о взыскании причиненных убытков в размере 59 400 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 905 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 59 400 руб., штрафа в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в защиту прав потребителя, о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной страховой премии, применении последствий ничтожной сделки, о взыскании причиненных убытков в размере 59 400 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 905 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 59 400 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий         А.Р. Курамшина