Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело №2-78/2019      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                            19 февраля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием в деле:

истца -Зеленцова Ю.С.; его представителя - Зверевой Н.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 27.09.2018 года, зарегистрированной в реестре №13/29н/13-2018-3-682;

ответчика -Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»;

ответчика -Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»;

органа, уполномоченного дать заключение по делу, -Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия;

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова Ю.С. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным положения заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

      установил:

Зеленцов Ю.С. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее -ПАО «Банк ВТБ»), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее -ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным положения заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 13.02.2017 года между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №625/0018-0648194, сумма кредита -604 396 рублей, процентная ставка -17% годовых, срок возврата кредита -60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 13.02.2017 года. Кроме этого, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 54 396 рублей, состоящая из страховой премии в размере 43 516 рублей 80 копеек и комиссии банка в размере 10 879 рублей 20 копеек. Согласно п.2 Заявления на подключение к программе страхования при отказе застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Просит признать недействительным пункт 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 13.02.2017 года, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 10 879 рублей 20 копеек, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 43 516 рублей 80 копеек, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Зеленцов Ю.С. и его представитель -Зверева Н.А. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности №776000/1292-Д от 11.05.2018 года, поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что Банк с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Законные основания для возврата платы за подключение к программе страхования, также как и основания для производных требований, также отсутствуют. Кроме того, из копии документов внутренних почтовых отправлений от 28.11.2018 года, отправленных ИП Зверевой Н.А., невозможно установить факт получения данной корреспонденции Банком. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании положений заявления недействительными. Просит иск Зеленцова Ю.С. к Банку ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Прохорова И.Ю., действующего на основании доверенности №698/17 от 09.10.2017 года, поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец, будучи застрахованным лицом, не является страхователем, не является потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителя и не отказался от страхования в срок, установленный п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У. Просит в удовлетворении исковых требований истца полностью отказать.

Представитель органа, уполномоченного дать заключение по делу, -Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. В заключении по исковому заявлению указали, что истец вправе при расторжении договора на оказание дополнительных услуг требовать перерасчета уплаченной суммы за подключение к программе страхования и её возврата, за вычетом понесенных Банком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец вправе, ввиду не предоставления Банком при заключении договора необходимой информации об условиях страхования, согласно которой истец не смог отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, потребовать возврата уплаченной по договору суммы страховой премии и возмещения других убытков. Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено ст.15 Закона       №2300-1. Суд на основании п.6 ст.13 Закона №2300-1 должен взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.02.2017 года между Зеленцовым Ю.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №625/0018-0648194 на сумму 604 396 рублей, под 17 % годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день, то есть 13.02.2017 года Зеленцов Ю.С. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с типовым заявлением об обеспечении его страхованияпо договору коллективногострахования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программыколлективногострахования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (финансовый резерв Лайф+), со сроком страхования с 14.02.2017 года по 13.02.2020 года, со стоимостью услуг банка по обеспечению страхованиязастрахованного по программестрахования за весь срок страхования54 396 рублей, из которых вознаграждение банка 10 879 рублей 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 43 516 рублей 80 копеек, что подтверждается копией заявления истца с отметкой о регистрации присоединения к программестрахования от 13.02.2017 года.

Из копии выписки по лицевому счету Зеленцова Ю.С. в Банке ВТБ (ПАО) №<номер> за период с 13.02.2017 года по 05.02.2019 года следует, что за счет кредитных средств 13.02.2017 года с истца удержана оплата страховой премии по договору 625/0018-0648194 от 13.02.2017 года в размере 54 396 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» ( в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхованияв течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 6-8 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхованиядолжен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхованиядо даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхованияв соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Срок, в который страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, истек 30.05.2016 года.

Вышеназванное Указание Центрального Банка Российской Федерации является обязательным, подлежит применению как страховщиком, так и страхователем. Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективногострахования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указанный договор страхования, в том числе в отношении истца, должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, положение о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования, состоящая из суммы вознаграждения банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, возврату не подлежит, то есть, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 года №3854-У возврат платы за участие в Программестрахования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании недействительным пункта 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 13.02.2017 года, предусматривающего условие, что при отказе застрахованного от участия в программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит.

Однако, как следует из текста Заявления Зеленцова Ю.С. на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 13.02.2017 года, условия о невозврате комиссии за участие в данной программе при отказе застрахованного от участия в программе страхования указанное Заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании недействительным пункта 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 13.02.2017 года подлежит оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия предмета исковых требований.

Однако, учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У истец, как потребитель, имел право в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от этого договора и потребовать возврата страховой премии.

При этом, стороной истца, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению приложены копии претензий Зеленцова Ю.С. от 28.11.2018 года: в адрес ПАО «Банк ВТБ» -с просьбой исключить его из числа застрахованных и выплатить сумму комиссии, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» -с просьбой исключить его из числа застрахованных и выплатить сумму страховой премии, а также копия списка №1 внутренних почтовых отправлений от 28.11.2018 года, подтверждающих факт, якобы, направления в адрес ответчиков письменных претензий (л.д.6-7,8-9, 10-13).

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что факт обращения к ответчикам с заявлением об отказе от договора, истцом не доказан.

В представленных возражениях на исковое заявление, представители ответчиков указывают об отсутствии доказательств того, что истец отказался от договора страхования, направив отказ в их адрес.

Стороной истца представлен список №1 внутренних почтовых отправлений от 28.11.2018 года, где в пунктах 21 и 28 имеются сведения о направлении претензии Зеленцова Ю.С. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и в адрес ПАО «Банк ВТБ».

Однако, каких-либо доказательств получения ответчиками претензии Зеленцова Ю.С., в том числе в установленный срок, последним, либо его представителем, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Зеленцова Ю.С. у суда не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, действующее законодательство связывает право на компенсацию морального вреда и штрафа с нарушением ответчиком прав истца, что не установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, указанные требования Зеленцова Ю.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зеленцова Ю.С. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным положения заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                Н.В.Фролова

Справка

В окончательной форме решение принято -22.02.2019 года

Судья                  Н.В.Фролова